Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р вступил в законную силу 08.04.2017 года

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года с. Яр-Сале

Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ямальского района Дзгоева В.А.

подсудимого - ФИО3

защитника - адвоката Раенбакова Р.С., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>

при секретаре - Хамитовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела №1-29/2017 в отношении Яптик <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с начальным образованием, невоеннообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего 13.03.2017г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление было ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах. 17 января 2017 года, ФИО3, находясь в акватории Обской губы на территории Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, на расстоянии 90 километров в юго-западном направлении от с. Новый Порт Ямальского района ЯНАО и в 16 километрах в восточном направлении от западной береговой линии в глубь акватории Обской губы (N 67°04.260' Е 72°23.142'), что географически расположено севернее мыса Сандиба по восточному берегу, и севернее мыса Ям-Сале по западному берегу, действуя умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, для их дальнейшего употребления в пищу, в нарушение ст. 26 Федерального Закона РФ № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 349-ФЗ), в соответствии с которой, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства, а так же подпункта «а» пункта 21.2.1. и пункта 35.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 402 от 22 октября 2014 года «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (в редакции Приказа Минсельхоза России от 18 февраля 2016 года № 62), согласно которых: в течение всего года запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов в Обской губе по восточному берегу севернее мыса Сандиба (66°29'2,00" с.ш. - 71°18'32,00" в.д) и по западному берегу севернее мыса Ям-Сале (66°54'14,38" с.ш. - 71°44'29,16" в.д.); при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), при помощи привезённых с собой рыбацких инструментов в виде ледоруба (пешни), совковой лопаты, пробил во льду 2 проруби (майны), в которые незаконно установил одну рыболовную лесковую сеть, зеленого цвета, длиной 50 метров, высотой 2 метра, с размером ячеи 55х55 миллиметров.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, ФИО3, 20 января 2017 года, в вечернее время, не имея специального разрешения (лицензии) на вылов рыбы, на принадлежащем ему снегоходе марки «Буран» с капотом белого цвета, не зарегистрированном в установленном законом порядке, без государственного регистрационного знака, с прицепленными к нему деревянными санями, приехал к вышеуказанному месту установки им рыболовной сети. 21 января 2017 года, в дневное время, ФИО3, вновь выдолбив при помощи ледоруба (пешни) и совковой лопаты проруби (майны), извлек из воды ранее установленную им рыболовную лесковую сеть, зеленого цвета, длиной 50 метров, высотой 2 метра, размером ячеи 55х55 миллиметров, в которой находилась незаконно выловленная им рыба «Нельма» в количестве 1 особи и «Щекур» (Чир) в количестве 250 особей, которую ФИО3 складывал в принадлежащие ему деревянные сани, присоединенные к вышеуказанному снегоходу, после чего был задержан сотрудниками полиции на месте преступления в 13 часов 45 минут 21 января 2017 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», такса за незаконный вылов одного экземпляра рыбы видовых составов: «Нельма» составляет 1250 рублей, «Щекур» (Чир) составляет 420 рублей.

Незаконным выловом 1 особи рыбы видового состава «Нельма» и 250 особей рыбы видового состава «Щекур» (Чир), относящихся в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству № 191 от 16 марта 2009 года «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» к ценным видам водных биологических ресурсов, а согласно справки на осмотр изъятой рыбы <НОМЕР> от 26 января 2017 года, рыба «Нельма» и «Щекур» (Чир) относятся к ценным промысловым видам, в результате своих преступных действий ФИО3 причинил государству крупный ущерб, на общую сумму 106 250 (сто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила (телефонограмма) рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.

При данной квалификации суд исходит из того, что подсудимый незаконно, в нарушение указанных норм природоохранного законодательства, добыл (выловил) водные биологические ресурсы. Совершенное подсудимым деяние причинило крупный ущерб.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого (л.д.99-121), суд установил, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача-нарколога и (или) врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.256 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд считает, что подсудимого возможно исправить без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Предъявленный по делу прокурором Ямальского района в защиту интересов РФ гражданский иск (л.д.64-66) о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 в возмещение причинённого водным биологическим ресурсам РФ ущерба - 106 250,00 руб., поддержанный в суде государственным обвинителем, и признанный в полном объёме в суде подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО3, подлежит удовлетворению, поскольку Российской Федерации был причинён материальный вред, на сумму 106 250,00 руб., который был причинён подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО3 Указанный материальный вред, в силу ст.1064 ГК РФ, подсудимый, как лицо его причинившее, обязан возместить в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу:

- рыболовная сеть, ледоруб (пешня) и совковая лопата, являющиеся орудиями преступления, принадлежащими подсудимому, подлежат уничтожению;

- рыба видовых составов: «Нельма», в количестве 1 особи, «Щекур» (Чир), в количестве 250 особей, подлежит обращению в доход государства.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом - снегоходом марки «Буран» - 2009 года выпуска, без государственного регистрационного знака, номер двигателя 110500262, заводской номер машины (рамы) 2509090051, принадлежащим ФИО3, на который наложен арест для обеспечения гражданского иска (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), суд считает необходимым сохранить арест до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яптик <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Яптик <ФИО1>, в пользу Российской Федерации, в возмещение ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам РФ, 106 250,00 (сто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- рыболовную сеть, ледоруб (пешню) и совковую лопату, хранящиеся в ОМВД России по Ямальскому району, уничтожить;

- рыбу видовых составов: «Нельма» в количестве 1 особы, «Щекур» (Чир), в количестве 250 особей, находящуюся на хранении в ОМВД России по Ямальскому району, обратить в доход государства. Если к моменту реализации рыба станет непригодной для использования в пищу для человека, что будет подтверждено соответствующим заключением уполномоченного органа, то рыба подлежит уничтожению.

Обеспечительную меру - арест на принадлежащий ФИО3 снегоход марки «Буран» - 2009 года выпуска, без государственного регистрационного знака, номер двигателя 110500262, заводской номер машины (рамы) 2509090051 и установленный запрет на отчуждение арестованного имущества, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.


Мировой судья А.П. Рогалев