Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 05-1032/186/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Мировой судья судебного участка №186 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-1032/2025, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, 80,

У С Т А Н О В И Л:

фио будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, дата в время, управляя транспортным средством автомобилем марки «28181-0000010», г.р.з. У946КЕ178, на 48-м км МКАД (внутренняя сторона) в адрес, явился участником ДТП с автомобилем автобусом «Лиаз», г.р.з. СЕ94577, под управлением фио, после чего в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, фио покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, то есть фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину не признал, умысла покидать место ДТП не было, указал, что факт причинения механических повреждений с автомобилем фио не доказан. Заявил ходатайство об истребовании дополнительных фото и видеозаписи фиксации ДТП.

фио и представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4);

- протоколом №77 ФП №5918011 об административном правонарушении от дата (л.д. 7),

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8);

- фотоматериалом (л.д.8),

- рапортами (л.д.11-12,24);

- актом осмотра транспортных средств с фототаблицей (л.д.33-35),

- постановлением от дата по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.36),

- видеозаписью (л.д.39);

- иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

Ходатайство фио об истребовании дополнительных фото и видеозаписи фиксации ДТП, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которое в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства произошедшего ДТП указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно с участием транспортного средства автомобиля марки «28181-0000010», г.р.з. У946КЕ178, под управлением фио, который был осведомлен о произошедшем событии, что, в свою очередь, порождало для него необходимость выполнения обязанностей, установленных в п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые им выполнены не были, так как он оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, все собранные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, учитывает, что протокол, об административном правонарушении, составлен, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, копия протокола вручена фио , его права соблюдены.

При таких данных, оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения фио оставления в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленным и доказанным.

Суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины водителя фио и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины фио в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы, по мнению мирового судьи, не содержат.

При назначении водителю фио наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела в свете сложившейся дорожно-транспортной ситуации, личность виновного, отсутствие наступления общественно-опасных последствий по делу.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности и прекращения производства по делу по основаниям отсутствия события либо состава правонарушения, суд не усматривает. Вина фио подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах мировой судья находит факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленным, его вину доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фио при указанных выше обстоятельствах нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы о переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления из в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участников сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности выполнения предусмотренных п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Столкновение с другим транспортным средством обязывало фио остановиться и действовать в строгом предписании с п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, совершил виновное правонарушение.

Действия фио мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод фио о возможности назначения ему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Лишение права управления транспортным средством устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно административный арест, является более суровой мерой ответственности, поскольку предполагает ограничение права лица на свободу передвижения.

Как следует из содержания ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, при этом административный арест устанавливается и назначается судьей лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Условий для назначения фио административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, по материалам дела не усматривается, тогда как оставление места дорожно-транспортного происшествия безусловно свидетельствует о грубом нарушении последним порядка пользования специальным правом, в связи с чем, применение в данном случае наказания, связанного с лишением специального права - управления транспортными средствами - отвечает целям и задачам административного наказания.

Довод о том, что у фио не было умысла на оставление места происшествия, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, при этом субъективное восприятие виновником дорожно-транспортного происшествия его обстоятельств не изменяет фактическое содержание происшествия.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственностью обстоятельств не установлено.

При назначении наказания фио суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио положения ст. 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления возложить на 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 186 адрес.

Мировой судья фио