Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-1163/2025

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС>

12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени ФИО7, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, защитника <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>,

рассмотрев дело <НОМЕР>м, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятого, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Тюменском районе, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 116, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: - <ДАТА4> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф 30000 руб., оплачен, л/пр 1,6; У С Т А Н О В И Л: <ДАТА5> в 17 час. 37 мин. <ФИО1> в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации напротив д. 152 по улице <АДРЕС> тракт г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явился участником ДТП с электровелосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (мощность 240 Вт) под управлением водителя <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

По данному факту должностным лицом полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он выезжал с парковки, как слева в него въехал на электровелосипеде <ФИО3>, затем <ФИО1> вышел из машины и, проверив повреждения и самочувствие <ФИО3>, предложил последнему вызвать инспекторов ГИБДД. <ФИО3> отказался, сказав, что все в порядке, после они обменялись телефонами и разъехались. Представил суду письменные пояснения по делу.

Защитник позицию своего доверителя поддержал; указал, что материалами дела вина его подзащитного не подтверждается, что доказательства, представленные административным органом содержат противоречивые сведения, не соответствующие действительности в части места фиксации ДТП, электровелосипеда, которым управлял потерпевший; просил суд прекратить производство по делу в отношении <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в действительности произошло столкновение электровелосипеда, которым он управлял, с автомобилем ФИО9; водитель <ФИО1> вышел, они поговорили, было предложено вызвать инспекторов ДПС, но так как <ФИО3> находился в состоянии стресса и был напуган, он отказался. Состояние здоровья было удовлетворительное, он поехал дальше. Участники ДТП обменялись телефонами и решили обоюдно разъехаться, при этом <ФИО1> сказал, чтобы <ФИО3> звонил, в случае необходимости. На следующий день <ФИО3> обратился в больницу, так как у него болела левая рука и голова; где диагностировали сотрясение мозга. О ДТП было сообщено полицейскому, который приходил в больницу.

Выслушав Заслушав <ФИО1>, его защитника, потерпевшего <ФИО3> исследовав материалы дела,, суд считает необходимым квалифицировать действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1).

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Из протокола 72 МЕ 070340 об административном правонарушении от <ДАТА7> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что <ФИО1> оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; замечаний по содержанию протокола от него не поступило, от объяснений отказался (л.д.6). Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> не установлено. Вина <ФИО1> в нарушении п. 2.6.1 ПДД РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

- сведениями об осмотре транспортного средства от <ДАТА8> с фототаблицей (л.д. 12-13); - видеозаписью с камер уличного видеонаблюдения (л.д.14);

- скриншотом видеофиксации ДТП (л.д.15);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой <ФИО1> является владельцем транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с участием которого было зафиксировано правонарушение (л.д.17); - копией рапорта инспектора дежурного отделения Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, которым доложено, что <ДАТА9> в 11:30 от ОКБ <НОМЕР> поступила информация о том, что <ФИО3> была оказана медицинская помощь (л.д. 18, 19);

- определением 72 ЕА <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> (л.д. 20); - копией объяснения <ФИО3> от <ДАТА10>, от <ДАТА7> (л.д. 21,22); - копией информации от ОКБ <НОМЕР> в отношении <ФИО3> (л.д. 24); - копией справки от <ДАТА9> об оказанной медицинской помощи <ФИО3> (л.д. 25); - паспортом транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 27); - актом технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> с фототаблицей (л.д. 28-29);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА11> с фототаблицей (л.д.31-32);

- копией протокола 72 РС 016408 осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА11> с фототаблицей (л.д.33-34). Согласно справки старшего инспектора группы по ИАЗ батальона <НОМЕР> в составе Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> (л.д. 36) постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><ФИО2> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4><ФИО1> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 37-39). Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА12> Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России <ФИО1> Сдал водительское удостоверение в ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ДАТА13>, следовательно, по состоянию на <ДАТА5><ФИО1> является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Административный штраф в размере 30000 рублей согласно данным ГИС ГМП, оплачен. Согласно абзаца 11 пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно- транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода об умышленном оставлении <ФИО8> места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия оба водителя, решив, что претензий друг к другу не имеют, и по обоюдному согласию уехали с места ДТП, свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Невыполнение <ФИО8> обязанностей, установленных нормами Правил дорожного движения в случае ДТП, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Переквалификация совершенного <ФИО8> деяния с ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.27 настоящего кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14><НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных судом обстоятельствах, действия <ФИО1> по невыполнению обязанности, установленной п.2.6.1 ПДД РФ по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, предварительно не зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств, следует квалифицировать по 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судья приходит к убеждению, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающее на безопасность участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, суд считает необходимым и целесообразным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 12.27, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде

административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который перечислить на следующие реквизиты:

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) в отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000016700, кор. сч.: 40102810945370000060, ОКТМО 71701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810372250800105778. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: 625008, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт 14А, либо отправить на адрес электронной почты: kalin8@72ms.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить копию постановления судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо к обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 8 Калининского судебного района города Тюмени Мировой судья подпись Копия вернаЭ.Г. СмирноваПодлинник постановления подшит в дело № 5-1163/2025/8м, которое находится на судебном участке № 8 Калининского судебного района г. Тюмени до вступления постановления в законную силу с последующей передачей в архив. Постановлениене вступило в законную силу. Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2025 года

Мировой судья

ФИО7