Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-5/2025

2025-05-29 16:19:28 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025; УИД: 48MS0060-01-2025-000130-53 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела) город Усмань Липецкая область 09 апреля 2025 года Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области Новичихина О.Д. при секретаре судебного заседания Каширских А.С.,

с участием прокурора Рыбкина М.П., обвиняемой <ФИО1>, защитника - адвоката Соломоновой Е.В., потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут 27 сентября 2024 года <ФИО1>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», расположенному по адресу: <АДРЕС>, проследовала по торговым рядам данного магазина и в указанное время тайно похитила со стеллажей и витрин товарно-материальные ценности на сумму 9433 рубля 64 копейки с учетом НДС. После свершения преступления <ФИО1> с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия <ФИО1> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайного хищения чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая <ФИО1> в присутствии защитника - адвоката Солодухина Ю.А. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении <ФИО1> уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> указав, что он примирился с подсудимой, между ними заключено медиативное соглашение, <ФИО1> добровольно загладила причиненный вред, возместив материальный ущерб на сумму 10 000 руб., принесла ему извинения, претензий к ней нет. Обвиняемая <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшим, заключения медиативного соглашения, заглаживания перед ним вреда; принесения извинений, кроме того, признала вину, раскаялась в содеянном. Защитник, прокурор не возражали против ходатайства потерпевшего. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, в порядке предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено, что <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; примирилась с потерпевшим; возместила причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждено сторонами, между ними заключено медиативное соглашение. Кроме того, вину признала, раскаялась в содеянном, потерпевшая сторона претензий к ней не имеет. Эти обстоятельства также свидетельствуют о заглаживании причиненного вреда. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; участники процесса не возражают против прекращения дела по такому основанию, суд не находит поводов к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, освободив её от уголовной ответственности за содеянное. Меру пресечения обвиняемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, суд полагает оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета, на оплату труда адвоката Солодухина Ю.А., осуществлявшего защиту <ФИО1> в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования в размере 10 380 руб. В соответствии с ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Учитывая материальное положение обвиняемойй <ФИО1>, которая не работает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ приходит к выводу о том, что взыскание с обвиняемой процессуальных издержек может существенно отразится на материальном положении семьи. Поэтому данные процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 76, 239, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 10 380 рублей - оплата труда адвоката Солодухина Ю.А. в ходе предварительного расследования, принять на счет государства. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, <ФИО1> освободить. Вещественные доказательства - DVD-R диск «SmartТrack DVD+R Premium 1-16x 120 min 4,7 GB» с записями с камер наблюдения расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; товарные накладные в количестве 18 шт., DVD -R диск «SmartТrack DVD+R Premium 1-16x 120 min 4,7 GB» с изображением внешности (лица) <ФИО1>, <ДАТА> года рождения - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья О.Д.Новичихина