Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № 5-333/2017

Дело <НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


<АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС><ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>,


Дело, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствие <ФИО2>, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и от которой поступила телефонограмма о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2><ФИО2>, представила в налоговый орган налоговый расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за первое полугодие 2016 года по сроку предоставления <ДАТА3>

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ФИО2><ДАТА2> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 19 и статьёй 83 Налогового кодекса Российской Федерации юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> по месту нахождения организации и имеет идентификационный номер налогоплательщика ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от <ДАТА5><НОМЕР> «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ установлено, что расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.10 раздела 1 Порядка заполнения и представления расчета по форме 6-НДФД утвержденного Приказом ФНС России от <ДАТА6><НОМЕР>, форма расчета заполняется по каждому ОКТМО отдельно.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют расчет по форме 6-НДФЛ в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений.

Форма налогового расчета, утверждена Приказом ФНС России от <ДАТА6><НОМЕР> «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом и порядка их заполнения».

Такими образом, налоговый расчет 6-НДФЛ за первое полугодие 2016 года должен был быть предоставлен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не позднее <ДАТА3>

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для граждан и должностных лиц за непредставление в налоговые органы в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА5><НОМЕР> «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ <ФИО2> является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следовательно, она должна была обеспечить и осуществить надлежащий контроль по соблюдению налогового законодательства.

Между тем, по результатам налогового контроля установлено, что налоговый расчет по форме 6-НДФЛ за первое полугодие 2016 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по сроку предоставления <ДАТА7>, представлен в адрес Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС><ДАТА2>, то есть с нарушением срока, о чем свидетельствует отметка налогового органа.

В телефонограмме, направленной в суд, <ФИО2> свою вину признала в полном объёме, дело просила рассмотреть в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ДАТА2><ФИО2>, не представившая необходимые документы для осуществления налогового контроля, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от <ДАТА9><НОМЕР>-П, от <ДАТА10><НОМЕР>) малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА11><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Считаю, что в данном случае составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а к нарушителю возможно применение такой меры государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вредных последствий и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что нарушение срока предоставления декларации составил 4 дня, полагаю, что совершенное <ФИО2> правонарушение по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является малозначительным, и считаю возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, то есть, освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить и ограничиться устным замечанием в ее адрес.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> через мирового судью <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья <ФИО1>


Судебный участок мирового судьи <АДРЕС>

<АДРЕС>