Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-387/2017

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 июля 2017 года с.Бураево, ул.Ленина102


Мировой судья судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан Рахманова Г.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Зарипова <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС> района РБ, образование среднее специальное, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего в <><АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> Хабибуллина, <АДРЕС><АДРЕС> района РБ,

установил:

Гражданин Зарипов <ИО> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не содержащим признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Зарипов <ИО> явился, вину не признал, просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, Суду пояснил, что автомобилем управлял Саитгалиев <ИО> и Минниахметова <ИО>

Защитник Абдуллин <ИО> действующий на основании ордера по устному ходатайству Зарипова <ИО> просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Вины Зарипова нет, так как он не управлял автомобилем. Против приобщения записи с видеорегистратора возражает, так как на записи не видно кто управляет автомобилем.

Свидетель Минниахметов <ИО6>.

Свидетель Халитов <ИО7> с видеорегистратора. Ходатайство судом удовлетворено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 05.10 часов на <АДРЕС><АДРЕС> района РБ, водитель Зарипов <ИО> в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Основанием полагать, что водитель Зарипов <ИО><ДАТА3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> ( в ред.от <ДАТА6>).

Освидетельствование Зарипова <ИО> на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

В результате указанного освидетельствования у гр. Зарипова <ИО> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Зарипов <ИО> согласился.

Факт совершения Зариповым <ИО> административногоправонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста, с которыми он согласился в присутствии понятых Зиялтдинова <ИО> Ханова <ИО>., протоколом о задержании ТС, копией свидетельства о поверке прибора, рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, видеозаписью, результатом поиска правонарушений.

Доводы Зарипова <ИО> о том, что он не управлял ТС, не соответствует действительности. Так как согласно протокола об административном правонарушении в обьяснении лица <ИО10> указал:«выпил стакан пива алкогольного, ехал домой», о производстве незаконных действий сотрудников полиции в отношении него не указал, не заявил ходатайств о привлечении своих свидетелей, не указал свои замечания на протокол.

Также судом был просмотрен видеоматериал, согласно которого Зарипов утверждает, что машиной управляла его жена. Но видеозапись не подтверждает, что в машине Зарипова находились 4 граждан, как утверждал свидетель Минниахметов и также жена Зарипова, которая в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявила никаких ходатайств.

Согласно разьяснениям, указанным в п.18 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» в ред. от 18.12.2013 года «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Также понятые Гильметдинов <ИО> Ханов <ИО>., Зиялтдинов <ИО12> время производства по делу об административном правонарушении никаких ходатайств о нарушении производства по делу об административном правонарушении не заявили, во всех процессуальных документах имеются сведения о проведении процессуальных действий в присутствии понятых, что подтверждается их подписями, принадлежность которых не опровергается и не оспаривается. Зарипов в ходе производства дела об административном правонарушении не заявил о фактическом отсутствии понятых.При таких обстоятельствах оснований сомневаться в законности совершения процессуальных действий при понятых у суда не имеется.

Нет данных о том, что действия сотрудников ОГИБДД Зариповым былиобжалованы. Поэтому у суда нет основании не доверять действиям сотрудников ОГИБДД при проведении производства по данному делу об административном правонарушении, так как сотрудники полиции ОГИБДД состоят на государственной службе и призваны защищать конституционные права и интересы граждан Российской Федерации.

Показания свидетеля Минниахметова <ИО> суд не принимает в качестве отсутствия доказательств вины Зарипова <ИО>. Так, Минниахметов, во время производства по делу об административном правонарушении никаких ходатайств о нарушении производства по делу об административном правонарушении не заявил, согласно его показаниям он видел как в отношении Зарипова составляется протокол, но тем не менее никаких ходатайств не заявил.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что вытекает из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Конституционный суд РФ в Постановлении №19-П от 20.07.2011 года подчеркивает, что судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья считает правильным квалификацию действий Зарипова <ИО> поч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении 2 малолетних детей, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Зарипова <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить в на р/счет 40101810100000010001 в Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, ИНН 0217000951, КПП 021701001, ОКТМО 80618413, КБК 1881 16 300200 16000 140, получатель - УФК по РБ (Отдел МВД России по Бураевскомурайону). УИН 18810402170380001453.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, неуплата в срок административного штрафа, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



М ировой судья: согласовано <ИО13>