Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

К делу №1-12/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ейск 27 апреля 2017г.

Мировой судья судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалева Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шляхина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Саввиди А.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

секретаря Серегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Казахстан; зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ДАТА3> в 09 часов 45 минут ФИО1 <ФИО3>, находясь около здания Дома культуры, расположенного по ул.Мешкова,22 в ст.Копанской Ейского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем присвоения найденного, тайно похитила, взяв на бетонной отмостке около сливной трубы с тыльной стороны вышеуказанного здания, оставленный <ФИО3> на время уборки полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились: чехол на два мобильных телефона кремового цвета в виде сумочки, не представляющей материальной ценности; мобильный телефон «Samsung GT-C3262», IMEI 1: <АДРЕС>, IMEI 2: <АДРЕС>, стоимостью 500 рублей; смартфон «Lenovo А 2010 DS» , IMEI 1:<ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4000 рублей, не намереваясь возвращать их владельцу; одна упаковка лекарственного препарата «Ревалгин», одна упаковка лекарственного препарата «Дратаверин», одна конвалюта лекарственного препарата «Цитрамон», одна пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с питьевой водой, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО3> ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, она добровольно, осознавая его характер и последствия, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает ее права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по ее мнению, или по мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимой ходатайство судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя, потерпевшей - имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, и кроме полного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра - не состоит. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обсуждая применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующему.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ - суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, с учетом возможности получения ФИО1 дохода, в связи с тем, что подсудимая является пенсионером, имеет постоянный источник дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1

В соответствии ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-C3262», IMEI 1: <АДРЕС>, IMEI 2: <АДРЕС>, смартфон «Lenovo А 2010 DS» , IMEI 1:<ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чехол кремового цвета на два мобильных телефона, руководство пользователя на мобильный телефон «Samsung GT-C3262», коробку от смартфона «Lenovo А 2010 DS», кассовый чек АО «Связной Логистика» от 26.07.2016г. - возвратить собственнику.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,


приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-C3262», IMEI 1: <АДРЕС>, IMEI 2: <АДРЕС>; смартфон «Lenovo А 2010 DS», IMEI 1:<ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чехол кремового цвета на два мобильных телефона, руководство пользователя на мобильный телефон «Samsung GT-C3262», коробку от смартфона «Lenovo А 2010 DS», кассовый чек АО «Связной Логистика» от 26.07.2016г. - возвратить собственнику <ФИО3>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ейский районный суд через судебный участок №142 Ейского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Н.Михалева