Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017




Дело № 1-7 /2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 20 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ТРУНОВА Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Панченко В.С.,

подсудимого Колесника <ФИО1>,

защитника - адвоката Сторожиловой Л.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Панариной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесника <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 03.02.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и срок вышеуказанного административного наказания, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

ФИО2 14.01.2017г. в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, имея умысел на управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2016г. <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги по <АДРЕС>14.01.2017 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут его действия по управлению автомобилем напротив дома <НОМЕР>, расположенного <АДРЕС>, были пресечены сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие им дано добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ, по особому порядку судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана полностью.

У суда нет сомнений о вменяемости подсудимого ФИО2 т.к. его поведение в суде было адекватным, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, поэтому его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит

необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с

применением ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания,

назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в

порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее

строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае,

указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,-

одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,

предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесника <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке - оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, считать возвращенным законному владельцу ФИО3, сняв с его ответственного хранения.

Копию приговора направить в ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району для сведения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В.Трунова



Суд:

Судебный участок №193 Приморско-Ахтарского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Трунова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ