Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2017 года

г. Оленегорск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Архипчук Н.П.,

при секретаре Дёгтевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска Беляевой О.В.,

защитника Васютченко С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 20.01.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 22 марта 2015 года в период с 00.00 часов до 01.53 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - на дороге, расположенной напротив дома 15 по ул. Молодежный бульвар в г. Оленегорске Мурманской области, действуя из хулиганских побуждений, выразившихся в явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали, беспричинно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к лежащему на проезжей части не снегу не ловом боку <ФИО2> и, используя малозначительный повод, нанес ему не менее двух ударов обеими ногами в область поясницы, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

По окончанию дознания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку с обвиняемым было достигнуто примирение, обвиняемый загладил причинённый вред, каких-либо претензий к нему не имеет, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в своё отсутствие.

Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания ходатайствовал об изменении объема обвинения, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ в порядке уточнения, просит считать объемом обвинения описание преступления как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ-402-ФЗ от 07.12.2011г.). Кроме того, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО3 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей стороне, которые ею приняты.

Защитник Васютченко С.В. согласилась с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО3 со ст. 116 на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011Г.). Кроме того, поддержала ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав при этом, что ФИО3 вину в совершении преступлений признаёт полностью, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, преступление совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия. О заявленном государственным обвинителем ходатайством о переквалификации его действий уведомлен, мнения по существу ходатайства не выразил. Обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 234 УПК РФ суд полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого, а также потерпевшего.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайства о переквалификации действий ФИО3 со ст. 116 на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) и о прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) за примирением сторон подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не содержат признаков более тяжкого преступления, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При этом более тяжким считается обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание.

При таких обстоятельствах, переквалификация действий обвиняемого ФИО3 со ст.116 УК РФ, то есть с совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, на п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.), то есть на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, не ухудшит положение обвиняемого, так как предусматривается аналогичное наказание.

От обвиняемого и потерпевшего возражения против переквалификации действий ФИО3 со ст. 116 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.).

Учитывая данные обстоятельства, принцип равноправия и состязательности сторон, принимая во внимание, что формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, а изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым действия ФИО3 по эпизоду преступления от 22 марта 2015 года в части обвинения по ст. 116 УК РФ переквалифицировать на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО3 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Обвиняемый примирился с потерпевшим, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его заявления.

Обвиняемому ФИО3 разъяснено, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Руководствуясь ст. ст. 25, 81, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.), в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО3 <ФИО1> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО1> - не избирать.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО3, потерпевшему ФИО4, прокурору г.Оленегорска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья


Верно

Мировой судья

Н.П.Архипчук