Приговор от 16 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС><ФИО3>, подсудимого <ФИО4>., защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО6> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, гражданин <ФИО4>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <ФИО4>. считается подвергнутым указанному выше наказанию, как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<ДАТА6> около 05 часов 34 минут <ФИО9>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным знаком <НОМЕР> регион, двигался по проезжей части улицы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Вышеуказанный автомобиль под управлением <ФИО4>. возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> Республики <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ. В связи с наличием у <ФИО4>. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 05 часов 34 минут <ДАТА6>, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием у <ФИО4>. признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора ALCOTEST-6810, на что последний согласился и с использованием видеозаписи, в результате освидетельствования, проведенного в 06 час 00 минут <ДАТА6>, прибор показал <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого духа, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9><НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР>).

С процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4>. был согласен, о чем свидетельствует его запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым <ФИО4>., умышленно, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения.


В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончанию дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после предъявления государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый <ФИО4>. согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает правовую оценку его действий, приведенную в обвинительном постановлении, вину в совершении противоправного деяния признал, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном 316, 317 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает, в том числе и невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> Т.Х., поддержав, заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против постановления приговора в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. Часть 2. Досудебное производство > Раздел VIII. Предварительное расследование > Глава 32.1. Дознание в сокращенной 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, также соблюдены, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>., обоснованно подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 17 СТ 007513 от 26.01.2017г. (л.д.5), актом освидетельствования на состояние на алкогольного опьянения 17 ОР №049135 от 26.01.2017г. (л.д. 6), протоколом задержания транспортного средства серии 17 АМ №020119 от 26.01.2017г. (л.д. 12), постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д.86), протоколом допроса свидетеля Салчака В.О. от 24.02.2017г. (л.д. 35-37), протоколом осмотра предметов от 17.02.2017г. (л.д. 28-30), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.02.2017г. (л.д. 34), протоколом допроса подозреваемого <ФИО4>. от 08.04.2017г. (л.д.50-53).

С учетом изложенного, действия подсудимого <ФИО4>. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого <ФИО4>. в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно характеристике по месту жительства <ФИО4>. характеризуется с положительной стороны.

К смягчающим обстоятельствам подсудимого <ФИО4>. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, положительную характеристику по месту жительства, несения военной службы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает невозможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначение наказания в виде штрафа подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку в суде установлено, что <ФИО4>. не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО4>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, с учетом отсутствия у <ФИО4>. каких-либо ограничений в трудоспособности, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить <ФИО4><ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить <ФИО4><ОБЕЗЛИЧЕНО>. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО4>. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с видеозаписью подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО4>. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение наказания возложить ФКУ УИИ № 1 УФСИН России по Республике <АДРЕС>. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить <ФИО4><ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения <ФИО4><ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.



Мировой судья С.Х. <ФИО1>