Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 05-0173/462/2025

УИД 77MS0465-01-2025-000469-82

Дело № 5-173/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 марта 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы Ивлева О.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 И,И., ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.01.2025 в 11 час. 50 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством ****, в нарушение п. 9.1(1) ПДД при обгоне попутно движущегося транспортного средства совершил несвязанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД и дорожного знака 3.20 ПДД.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ПДД не нарушал, копию протокола об административном правонарушении не получал, не согласен с составленной инспектором ДПС схемой места нарушения ПДД. Также пояснил, что имеет неудовлетворительное состояние здоровья (гипертония 4 степени и онкология), на иждивении у него находится супруга, являющаяся пенсионером, с неудовлетворительным состоянием здоровья, а также мать супруги, являющаяся инвалидом 1 группы.

Суд, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, который показал, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве, ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений к нему не имел и не имеет, поводов для оговора также не имеет. 17.01.2025 в 11 час. 50 мин. по адресу: ****, инспектор ДПС двигался на транспортном средстве по **** и отчетливо увидел, что на встречу ему со стороны ****, предназначенной для встречного движения, движется транспортное средство ****, под управлением ФИО1, обгоняя попутно движущееся транспортное средство (фуру). Инспектор ДПС начал притормаживать и прижался к обочине, чтобы транспортное средство ФИО1 успело завершить маневр обгона. Проехав еще немного, инспектор ДПС понял, что ФИО1 завершил обгон на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД и дорожного знака 3.20 ПДД, после чего развернулся, догнал транспортное средство ФИО1 и остановил его. С нарушением ФИО1 был не согласен. В связи с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены права, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе об административном правонарушении. Давление на ФИО1 со стороны инспектора ДПС оказано не было;

- протоколом **** об административном правонарушении от 17.01.2025, согласно которому ФИО1 17.01.2025 в 11 час. 50 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством ****, в нарушение п. 9.1(1) ПДД совершил несвязанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД и дорожного знака 3.20 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве со схемой нарушения ПДД от 17.01.2025, согласно которому ФИО1 17.01.2025 в 11 час. 50 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством ****, при обгоне попутно движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД и дорожного знака 3.20 ПДД. Данный выезд не связан с объездом препятствия. ФИО1 со схемой ознакомлен (л.д. 2).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены незаинтересованным в исходе дела уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах своей компетенции.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, суд находит их подробными, последовательными относительно событий, произошедших 17.01.2025, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами, и признает данные показания достоверными.

Кроме того, свидетелю, допрошенному в судебном заседании, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, последний был предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, о чем в подписке свидетеля имеется его подпись.

Суд доверяет составленным инспектором ДПС документам, поскольку инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей, и действовал в соответствии с ними, повода для оговора ФИО1 в совершении правонарушения не имел.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разделом «Горизонтальная разметка» Приложения № 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» применяется для обозначения мест, запрещающих обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1771-О, из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 17.01.2025 и установлено судом, ФИО1 при обгоне попутно движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.1(1) ПДД в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД и дорожного знака 3.20 ПДД. Судом также установлено, что данный выезд не связан с объездом препятствия.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является несостоятельным и судом во внимание не принимается, поскольку данное утверждение опровергается исследованными судом письменными материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, оснований не доверять которому у суда не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 не согласен с составленной инспектором ДПС схемой места нарушения ПДД, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для переквалификации действий водителя на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо сведения о наличии по пути следования транспортного средства препятствия в смысле ПДД в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

Оснований считать данное правонарушение малозначительным деянием, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении № 4-П от 14.02.2013 Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также наличие ****.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/с № <***>), банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45931000, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900001881, наименование платежа: административный штраф по делу № 5-173/462/2025 в отношении ФИО1

Разъяснить, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направить на судебный участок № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы по почтовому адресу: 108842, г. Москва, <...>, или по адресу электронной почты: mirsud462@ums-mos.ru.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.А. Ивлева