Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № 05-0578/23/2025

УИД: 77MS0023-телефон-телефон

Дело № 5-578/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Мотивированное постановление составлено дата.

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 23 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

..., гражданство Российская Федерация, паспортные данные......, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС, в соответствии с ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении адрес № ... в отношении ..., который совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес, водитель ... управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ТС ..., с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта). Водитель ... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом извещался, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Защитник ... по ордеру – адвокат ... в судебное заседание явился, вину своего подзащитного не признал, представил свои письменные объяснения (позицию защиты, тезисы выступления), а также заявил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, материалов по делу, о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, о возвращении материалов по делу в административный орган – ГИБДД и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, обратил внимание суда на следующие обстоятельства дела: административные материалы составлены с грубыми нарушениями требований законодательства Российской Федерации, поскольку запах алкоголя изо рта у фио ничем не подтверждается, процессуальные права ему не разъяснялись, от управления транспортным средством он фактически не отстранялся, протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, так как имеются неоговоренные в нем исправления, суду пояснил, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу привлекаемого лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС старший лейтенант полиции фио, которому судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ... он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, поводов для его оговора не имеет, приобщил видеозапись на диске. Свидетель пояснил суду, что он нес службу по указанному адресу, когда им был остановлен водитель ..., процессуальные права ему были разъяснены, в ходе проверки у него был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта) и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался. В отношении него были составлены административные материалы и переданы в суд. Автомобиль каршеринга был перемещен вторым инспектором ДПС, а не самим ... В части номера протокола об административном правонарушении (адрес № ...) следует считать верным и корректным номер, указанный именно в карточке водителя, а не в первом рапорте инспектора ДПС и не в заявлении о привлечении к административной ответственности, поскольку изначально была допущена техническая ошибка, кроме того, в данном протоколе имеются синие печати, отметка «исправленному верить» и все необходимые подписи, в том числе и подпись фио

Мировой судья, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, осмотрев видеозапись на диске, приходит к следующим выводам.

Вина привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложением протокола показаний измерительного прибора (результат: отказ от теста);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата;

- двумя рапортами инспектора ДПС от дата;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от дата;

- карточкой водителя от дата, из которой усматривается, что ... ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, все штрафы оплачены;

- заявлением о привлечении к административной ответственности от дата;

- видеозаписью на диске;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания;

- иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от дата № 490-ФЗ, вступил в силу с дата) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № ..., определено, что под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что дата водитель ... находится в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № ....

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя фио проводилось в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, водитель отказался от процедуры освидетельствования, ему были разъяснены его права.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, дате, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ и ПДД РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению указанные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ... обвинение в совершении административного правонарушения, мировому судье не представлено, доказательства не опровергнуты.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ... в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, в соответствии с ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882.

Сведения о двух понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, у мирового судьи оснований не имеется.

Мировой судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, в том числе и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ... указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний и возражений относительного указанных обстоятельств.

Таким образом, ... является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к ... мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД допущено не было.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных по делу об административном правонарушении доказательств не вызывает сомнений, указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, поскольку показания указанного лица являются последовательными, непротиворечивыми, данные показания подтверждаются всеми исследованными материалами дела.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись на диске, в которой отображена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья доверяет данной видеозаписи и считает ее одним из доказательств, подтверждающих административное правонарушение, совершенное ...

Доводы стороны защиты, что инспектор ДПС превысил свои полномочия и нарушил предусмотренные законом процедуры, мировой судья не принимает во внимание и считает их несостоятельными и надуманными, вызванными желанием избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку такие доводы не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении данного дела, ничем не подтверждаются, опровергаются представленными доказательствами, признанными мировым судьей допустимыми доказательствами виновности правонарушителя.

Доводы о недоказанности вины фио являются необоснованными, неискренними и голословными, мировой судья относится к ним критически и считает, что они выдвинуты с целью избежания административной ответственности. Данные доводы полностью опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания.

Незаинтересованность инспектора ДПС в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к ...

Также изложенные доводы стороной защиты и ее версию событий мировой судья признает неубедительными, недостоверными и бездоказательными, поскольку они являются субъективной оценкой состояния привлекаемого лица, опровергаются исследованными мировым судьей протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также другими доказательствами по делу.

Мировой судья критически относится к доводом стороны защиты о фальсификации протокола об административном правонарушении, поскольку сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено, равно как и не установлено личной заинтересованности инспекторов ДПС в привлечении фио к административной ответственности.

Относительно доводов фио, что он в состоянии опьянения не находился, то они правового значения для данного дела не имеют, в связи с чем не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Кроме того, ссылки стороны защиты на расхождение времени составления процессуальных документов со временем фактического отстранения, а также несоответствие времени оформления протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения времени, отраженному на представленной суду видеозаписи, не могут повлечь освобождение фио от административной ответственности, при этом расхождения во времени не свидетельствует об иной дате и ином времени суток, как совершения административного правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

Иные доводы стороны защиты не свидетельствуют о недопустимости собранных по делу доказательств, равно как и не свидетельствуют о недоказанности вины фио в совершении административного правонарушения.

Кроме того, ..., будучи дееспособным лицом и водителем, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ... не осознавал содержание и последствия подписываемых им документов, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

В случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение, выданное на имя ..., подлежит сдаче в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л/сч. № 04731451150);

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес;

ИНН: телефон;

КПП: телефон;

Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес;

БИК: телефон;

ОКАТО: телефон;

ОКТМО: телефон;

КБК: 18811601123010001140;

УИН: 18810477256500034813.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио