Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017

Уг. дело №48406


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Суна 13 марта 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области Корзоватых И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сунского района Кировской области Попова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саламатова В.И., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 032725 от 09.03.2017 г.,

потерпевшего Ж.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

18.12.2016 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, в 38 метрах в северную сторону от д. 14 по адресу: Кировская область, Сунский район, …, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, нанес Ж. кулаком правой руки один удар по лицу в область левого глаза, причинив последнему физическую боль и повреждения, согласно заключения эксперта № 34 от 11.01.2017, в виде кровоподтека в области век левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза, не вызвавшие расстройства здоровья и не повлекшие утраты общей трудоспособности и по этим признакам, согласно пункта 9 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Органами дознания данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саламатов В.И., государственный обвинитель Попов Н.А. и потерпевший Ж., с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола допроса подозреваемого (л.д. 47-50), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 …, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который в суде пояснил, что преступление им совершено именно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось не только фактором, ослабившим волевой контроль подсудимого, но и провоцирующим фактором совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не снятых и не погашенных судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 77) по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 71, 74, 76), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69), ….

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ч 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за осуществление его защиты по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать, оставить в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса


Мировой судья - И.Г. Корзоватых

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.