Постановление от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-429/2025

УИД 25МS 0087-01-2025-002052-80 Дело № 5-429/2025-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пгт. Терней 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, Саларев Р.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Авион» (далее по тексту - ООО «Авион», ОГРН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ИНН: <НОМЕР>) <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, трудоустроенной генеральным директором ООО «Авион», ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия: <НОМЕР>, <НОМЕР>, выдан <ДАТА3><АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2025 государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Приморскому краю <ФИО2> в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Авион» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении № 25082519200086800002 по факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок истребимых документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля, по требованию от 14.02.2025, которые следовало предоставить не позднее 10.03.2025, в результате чего, ей была нарушена ст. 93.1 п. 5 НК РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 7). Данный протокол, был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении (л.д. 1).

<ФИО1> в судебное заседание не явилась, судебная повестка о вызове в судебное заседание была направлена в ее адрес письменным сообщением в форме электронного документа, в адрес мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края возвращено заказное письмо, направленное в ее адрес, с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что применительно к п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382<НОМЕР>AB8E34F96A78D6BC5D6FC2B021E85A87F1524F33AED4D3D2E855A6BA7876278B8n2E"> ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ следует расценивать как отказ <ФИО1> от ее получения, в связи с чем, суд признает <ФИО1> надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом возвращенного в суд почтовым предприятием конверта с отметкой о невручении письма адресату по причине ее неявки за его получением. Кроме того, суд исходит из того, что почтовый конверт, в котором <ФИО1> направлялась судебная повестка, не имеет дефектов, адрес лица, привлекаемого к административной ответственности читаемый, соответствует месту ее регистрации, при этом <ФИО1> об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению. При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению. Изучив представленные материалы, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Объективная сторона правонарушения по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ характеризуется неисполнением в срок, отказом от предоставления, либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В соответствии со ст. 931 п. 2.1 НК РФ в случае принятия предусмотренного ст. 46 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, размер которой превышает 1 миллион рублей, в отношении организации или индивидуального предпринимателя, при условии, что такое решение не исполнено в течение десяти дней с даты его принятия, должностное лицо налогового органа, осуществляющего взыскание задолженности, вправе истребовать у указанных лиц документы (информацию) об их имуществе, имущественных правах и обязательствах в соответствии с перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Так, согласно Перечня документов (информации) об имуществе, имущественных правах и обязательствах организации (индивидуального предпринимателя) - налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) в соответствии с п. 2.1 ст. 931 НК РФ (приложение к приказу ФНС России от 10.02.2020 № ЕД-7-8/85@ (далее по тексту - Перечень) могут быть истребованы, в том числе: акты сверки взаиморасчетов; инвентарные карточки учета объектов основных средств; регистры бухгалтерского учета; документы, устанавливающие, изменяющие, прекращающие и иным образом определяющие имеющиеся (имевшиеся) у организации (индивидуального предпринимателя) имущественные права. На основании ст. 93 ч. 2 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии со ст. 931 п. 2.1 НК РФ, направляет требование о представлении документов (информации) лицу, у которого истребуются такие документы (информация). В силу ст. 931 п. 5 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). В соответствии со ст. 31 п. 4 НК РФ в случае направления налоговым органом налогоплательщику, документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота датой его получения считается шестой день со дня направления такого документа, указанного в подтверждении даты отправки электронного документа. При этом, согласно ст. 61 п. 2 НК РФ течение срока, установленного законодательством о налогах и сборах, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Субъектами правонарушения по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ являются граждане и должностные лица (главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.)). Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном кодексе следует понимать, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Авион» <ФИО1> непредставила в установленный законодательством о налогах и сборах срок истребимых документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля, по требованию от 14.02.2025, которые следовало предоставить не позднее 10.03.2025, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- выписка из ЕГРЮЛ от 09.07.2025, из которой следует, что генеральным директором ООО «Авион». По состоянию на 10.03.2025 являлась <ФИО1> (л.д. 2-5); - протокол об административном правонарушении № 25082519200086800002 от 15.09.2025, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 7); - подтверждение направления 14.02.2025 налоговым органом в адрес ООО «Авион», документа (требования о предоставлении документов (информации) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота (л.д. 16); - требование о предоставлении документов (информации) <НОМЕР> от 14.02.2025, содержащего испрашиваемые документы и сведения в соответствии с Перечнем (л.д. 17-19); - поручение МИФНС <НОМЕР> по Приморскому краю об истребовании у ООО «Авион» документов (информации) <НОМЕР> от 10.02.2025 МИФНС № 16 по Приморскому краю (л.д. 20-21). В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства оформлены сотрудником Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Приморскому краю в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они последовательны, согласуются между собой и с фактическими данными, дополняют друг друга, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сама <ФИО1> извещалась посредством почтовой службы о необходимости явки и ее присутствия при составления протокола об административном правонарушении, однако в обозначенное время не явилась, в связи с чем, копия протокола направлена в ее адрес почтовой связью (л.д. 6, 9, 10-11, 12, 13-14, 15). Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица налогового органа в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного протокола об административном правонарушении, составленного по делу, недопустимым доказательством у мирового судьи также отсутствуют. Таким образом, основания для вывода о невиновности <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. По смыслу закона срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года, со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.8 ч. 2 КоАП РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Так, поскольку генеральный директор ООО «Авион» <ФИО1> обязана была представить в налоговый орган истребованные документы (информацию) не позднее 10.03.2025, то срок привлечения ее к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в инкриминируемом ей правонарушении, действия которой правильно квалифицированы по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, а именно непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения <ФИО1> от административной ответственности, мировым судьей не установлено, поскольку в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ не отвечает признакам малозначительности, в связи с тем, что оно представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий налогового контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено. Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение, то есть применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания <ФИО1>, судом, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются характер и обстоятельства совершенного ей административного правонарушения, личность правонарушителя, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом, мировой судья также приходит к выводу и об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку, по мнению суда, совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, посягало на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством, и создавало угрозу нарушения порядка проведения мероприятий по налоговому контролю, кроме того, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, мировой судья также принимает во внимание, что ранее 16.01.2025 и 12.02.2025 постановлениями мирового судьи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 15.5, 15.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> были прекращены в связи с малозначительностью правонарушений, ей были объявлены устные замечания, однако данное обстоятельство положительного влияния на нее не оказало.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Авион» (ОГРН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ИНН: <НОМЕР>) <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 копеек. Сумму административного штрафа перечислить получателю штрафа: Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, ИНН: <***>; КПП: 254001001; казначейский/банковский счет получателя платежа: 03100643000000012000; наименование банка: Операционно-кассовый центр № 1 Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Владивосток (ОКЦ № 1 Дальневосточного ГУ Банка России г. Владивосток), БИК ТОФК: 010507002; ЕКС-К/С: 40102810545370000012; КБК: 78511601153010006140; ОКТМО: 05540000; УИН: 0000305800261120258226769. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, в связи с чем платежные документы необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно. Помимо этого, разъясняется, что неоплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, суд разъясняет, право обращения к мировому судье с заявлением (ходатайством) об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.

Мировой судья Р.Е. Саларев