Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 05-0407/80/2025

Дело: № 5-407/2025

УИД: 77MS0080-01-2025-001100-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 26 августа 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы Рубащенко А.В., с участием адвоката Шубина Николая Николаевича, предоставившего удостоверение № 12991 от 20.01.2014г., ордер № 156 от 11.07.2025г., рассмотрев материалы дела № 5-407/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ***года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее привлекавшуюся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ привлекаемому лицу к административной ответственности разъяснены).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так ФИО1, 09 июня 2025 года в 03 час. 40 мин., управляя транспортным средством автомобилем ***, с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома 159 с. 2 по Дмитровскому шоссе в городе Москве при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О явке 26 августа 2025 года к мировому судье судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы ФИО1 неоднократно извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, правом на предоставление письменных объяснений не воспользовалась.

Поскольку мировым судьёй предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Защитник по ордеру Ш. Н.Н. в судебное заседание явился, указал, что ФИО1 с нарушением не согласна, так как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не отказывалась, поскольку находилась в трезвом состоянии, от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не отказывалась, кроме того на нее было оказано давление со стороны сотрудников ДПС, в части прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, вместе с тем административный материал составлен с нарушениями, какие – либо данные о личности ФИО1 пояснить не смог.

Выслушав объяснения защитника по ордеру Ш. Н.Н., допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы С.А.В., исследовав материалы дела, обозрев видео-материал, признав, что не имеется предусмотренных законом оснований для отложения дела, а собранных по делу доказательств достаточно для принятия решения, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2025 года инспектором ОБ ДПС ГАИ УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 09 июня 2025 года в 03 час. 40 мин., управляя транспортным средством автомобилем ***, с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома 159 с. 2 по Дмитровскому шоссе в городе Москве при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом имела признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что 09 июня 2025 года в 03 час. 40 мин. ФИО1 находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 №1882) (далее – Правила).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась, в связи с чем инспектором ДПС ГАИ УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы ФИО1 в порядке пункта 8 Правил освидетельствования была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77МР1798571 от 09 июня 2025 года, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0166406 от 09 июня 2025 года (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0360697 от 09 июня 2025 года, в котором ФИО1 собственноручно расписалась в отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0464274 от 09 июня 2025 года (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы от 09 июня 2025 года (л.д. 8);

- письменными объяснениями понятых, согласно которым водитель ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д 9-10);

- справкой от 11 июня 2025 года, согласно которой в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- справкой от 11 июня 2025 года, согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 16).

- показаниями свидетеля инспектора С.А.В., который будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что причин для оговора ФИО1 он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, а также сообщил, что работая 09 июня 2025 года около 03 часов 40 минут по адресу: <...>, им была остановлена автомашина марки «***» государственный регистрационный знак ***под управлением водителя ФИО1 Так у водителя были выявлены такие признаки опьянения как – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее ФИО1 была отстранена от управления ТС, далее водителю было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, водитель ФИО1 отказалась, что зафиксировано в акте, в присутствии двух понятых. Далее им было предложено водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответила отказом, что также зафиксировано в акте в присутствии двух понятых. Указал, что им были разъяснены права и обязанности понятым, суть происходящих событий, и именно в присутствии двух понятых водитель ФИО1 была отстранена от управления ТС, и отказалась от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее были составлены соответствующие документы, с которыми понятые и водитель ФИО1 были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, убедившись в достоверности изложенного, водитель ФИО1 и понятые расписались в соответствующих местах, подтвердив своими подписями верность и полноту написанного. Водитель ФИО1 также была ознакомлена со всеми документами в полном объеме и без ограничения во времени, и только убедившись в верности написанного, поставила свои подписи в соответствующих местах, подтвердив достоверность изложенного, также ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также санкция статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которые водителю были понятны, в том числе разъяснялось право на защиту, так ФИО1 не высказывала требования о предоставлении защитника. Какого-либо давления или воздействия на водителя не оказывалось. Никаких советов по дальнейшим действиям водителю не высказывались, все ее действия были совершены исключительно собственным волеизъявлением и пониманием происходящих событий. Пояснил, что при составлении документов им также были отобраны объяснения понятых, которые заполняли документы собственноручно, вместе с тем им давались рекомендации, а также необходимые юридические термины;

- видеозаписью, находящейся на CD-диске, представленной в материалах дела, исследованной в судебном заседании по факту привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которой следует, что 09 июня 2025 года в 03 часа 40 минут, по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство – автомашина марки «***» государственный регистрационный знак ***под управлением водителя ФИО1 Инспектором в присутствии двух понятых, водителю ФИО1 были разъяснены права и обязанности, которые были понятны, далее водитель ФИО1 была отстранена от управления ТС. Инспектором ДПС, было предложено водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что водитель ФИО1 ответила отказом, что зафиксировано в акте. Далее инспектором ДПС было предложено водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответила отказом, что также зафиксировано в акте.

Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующим выводам.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, подписаны ФИО1, которой разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, копии протоколов ей вручены, с их содержанием она ознакомлена.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Показания свидетелей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве С.А.В., в свою очередь суд также признаёт достоверными, так как получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны, логичны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также видео-фиксацией, имеющейся в материалах дела, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Незаинтересованность С.А.В., в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права или обязанности свидетеля по отношению к ФИО1 и судом не установлено несоответствие сообщённых им сведений действительности, поэтому данному свидетелю суд доверяет.

Исходя из положений статьи 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 Кодекса, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен. Представленная запись отвечает критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Несогласие с прохождением медицинского освидетельствования ФИО1 следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 июня 2025 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан понятыми без замечаний.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 №1882).

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Поскольку ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правомерно был зафиксирован фактический отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем также указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого в медицинском учреждении она отказалась.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не выразила согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предприняла, не сделала соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Следует иметь ввиду, что наличие или отсутствие состояния опьянения у ФИО1 при предъявлении ей сотрудником полиции требования пройти медицинское освидетельствование, не влияет на наличие либо отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Основания полагать, что подписями понятых удостоверены факты совершения иных процессуальных действий, чем те, которые отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В рассматриваемом случае должностными лицами было обеспечено присутствие понятых.

Таким образом, порядок и последовательность применения мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

Доводы защитника Ш. Н.Н. о том, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела, а также показаниями инспектора, данными в судебном заседании.

При этом, в силу части 3 статьи 27.12, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются должностным лицом органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа. Таким образом, только должностное лицо, наделенное специальными полномочиями, может выявлять наличие либо отсутствие признаков опьянения, выявление признаков опьянения иными лицами законом не предусмотрено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, поэтому указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения в 03 час. 40 мин. является верным.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, на основании анализа и всесторонней оценки всех собранных и исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как 09 июня 2025 года в 03 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ***, с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома 159 с. 2 по Дмитровскому шоссе в городе Москве при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом имела признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, является согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде 45 000 руб. административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, так как для достижения целей административного наказания эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде 45 000 руб. административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД CЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, р/с <***>, к/с 40102810545370000003, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45365000, ОКАТО 45365000, УИН 18810477256200031230.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Документ об уплате административного штрафа не позднее срока, предусмотренного статьёй 32.2 КоАП РФ – предложить представить на судебный участок №80 по адресу: 127273, <...> или по электронной почте mirsud80@ums-mos.ru.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОБ ДПС ГАИ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, Вешних вод ул., д. 10, стр. 1, <...>).

В случае, предусмотренном частью 2 статьи 32.6.1 КоАП РФ, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены частью 1.1 настоящей статьи, со дня возобновления исполнения постановления о лишении соответствующего специального права.

В случае, предусмотренном частью 3 статьи 32.6.1 КоАП РФ, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены частью 1.1 настоящей статьи, со дня вступления в силу нового постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В.Рубащенко