Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017-2

№ 201603552/50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 Подсудимого: ФИО3 Защитника: адвоката Чугунова Н.В., действующего по назначению согласно удостоверения № 249 и ордера № 17 рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ХУДИ ФИО4, родившегося Дата2 в Адрес района Адрес области, Обезличено, зарегистрированного по адресу: Адрес район Адрес, проживающего по адресу: ЯНАО Адрес, Обезличено избранна мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в декабре 2016 года совершил на территории Адрес Уренгой умышленное преступление против здоровья граждан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 16 декабря 2016 года около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты общежития 407 Адрес Уренгой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с применением деревянного бруска, используемого в качестве оружия, нанёс указанным предметом ФИО5 один удар в затылочную область, в результате чего причинил телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной части головы, которое причинило лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Чугунов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультации.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 выступающий от имени государства, предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, с проведением судебного разбирательства в особом порядке, - согласен.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом, кроме того, от него имеется письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего ФИО5 не имеется. С учётом изложенного, суд полагает рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Суд полагает, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником; осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения; подсудимому известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обезличено

ОбезличеноПри назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения, обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его состояние здоровья, поведение ФИО3 как до, так и после совершения преступления, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, поскольку данные наказания будут отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но совершённого при отягчающих обстоятельствах и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: деревянные бруски в количестве 6 единиц, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.65), - следует уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чугунову Н.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХУДИ ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: деревянные бруски в количестве 6 единиц, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.65), - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чугунова Н.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.

Мировой судья ____________ ФИО1