Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 5-564/2025

Решение по административному делу

Дело №5-564/2025 УИД 50MS0070-01-2025-002810-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 года мкр. Климовск г. Подольск

г.о. Подольск Московская область

И.о. мирового судьи судебного участка №70 Подольского судебного района Московской области- мировой судья судебного участка №186 Подольского судебного района Московской области Крылова Е.В., при секретаре Притула Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ВБ Инжиниринг» (ИНН <НОМЕР>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ВБ Инжиниринг» не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования при следующих обстоятельствах.

21.09.2024 г. в 00 часов 00 минут ФИО2, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ВБ Инжиниринг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований п.6 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в территориальный орган СФР сведения по форме ЕФС-1 Раздел 1 по договору ГПХ от 19.09.2024 г. в отношении застрахованного лица- <ФИО1>

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 не возражала слушать дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие, полагая, что его интересы соблюдены. ФИО3 представлено письменное ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку ответственным должностным лицом за предоставление сведений в ОСФР является главный специалист по администрированию HR-процессов ООО «ВБ Инжиниринг» - ФИО4, что подтверждается приказом о приеме работника на работу, должностной инструкцией, а также сведениями о направлении документов в ОСФР именно ею. Полагает, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку ФИО2 не уведомлен надлежащим образом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку находился в отпуске, что подтверждается копией соответствующего приказа, и был лишен административным органом права на защиту. Также обратила внимание на то, что сведения в ОСФР направлены в установленный срок 20.09.2024 г., но в связи с программным сбоем получены органом СФР 24.09.2024 г., что подтверждается скриншотами из программы. Просит признать деяние малозначительным.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а случае прекращения договора - не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения. Вина генерального директора ООО «ВБ Инжиниринг» ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе: -заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности (л.д.2);

- протоколом об административном правонарушении №060S20250010735 от 19.08.2025 г., в котором изложено существо правонарушения (л.д.3-4); - выпиской ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО2 является генеральным директором ООО «ВБ Инжиниринг» (л.д.7);

- копией формы ЕФС-1 по договору ГПХ в отношении <ФИО1> (л.д. 12);

- скриншотом сведений из программы представления сведений по форме ЕФС-1, из которого следует, что сведения получены органом СФР 24.09.2024 г. (л.д. 13);

- актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.09.2024 года (л.д.14); - копией решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 30.10.2024 г. (л.д.15);

- иными материалами, относящимися к порядку привлечения к административной ответственности.

Мировой судья приходит к выводу о верной квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ поскольку он, являясь генеральным директором ООО «ВБ Инжиниринг» не исполнил обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в установленный законом срок в территориальный орган СФР сведения по форме ЕФС-1 Раздел 1 по договору ГПХ от 19.09.2024 г. в отношении застрахованного лица- <ФИО1>

Вопреки доводам представителя ФИО2 ФИО3 административным органом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку он надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют приложенные в материалы дела сведения о почтовых направлениях и скриншоты электронного отправления уведомлений.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола. В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Мировой судья также считает несостоятельными доводы представителя ФИО2 о том, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку генеральный директор Общества ФИО2, осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). Наличие в ООО иного лица, выполняющего формирование и представление отчетности в форме СЗВ-М и ЕФС-1, не снимает с руководителя Общества обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные Обществом нарушения в указанной сфере.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья признает установленными факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как установлено выше, обязанность по направлению отчета по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) в отношении работника <ФИО1> подлежала исполнению в срок по 20.09.2024 г., однако данная обязанность фактически исполнена должностным лицом 24.09.2024 г., с учетом устранения имеющихся в отчете ошибок. Факт направления сведений 20.09.2024 г. подтвержден представленными ФИО3 скриншотами из программы. Учитывая незначительный пропуск срока, а также отсутствие каких-либо отягчающих вину обстоятельств, совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ВБ Инжиниринг» ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №70 Подольского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья Е.В. Крылова