Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по административному делу <НОМЕР>

с. <АДРЕС> УР <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Удмуртский Тоймобаш <АДРЕС> района УАССР, проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Варали, ул. <АДРЕС>,03, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 4

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Завьяловского районного суда УР от <ДАТА3> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок три года и установлены административные ограничения: в том числе - запрещение пребывания мне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Однако в нарушение возложенных судом обязанностей <ДАТА4> ФИО2 не находился по месту своего проживания в 22.10 часов по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,03-02, чем нарушил административное ограничение, наложенное на него решением Завьяловского районного суда УР от <ДАТА3>, повторно в течение одного года. Таким образом совершил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайств не заявлял. Указал, что заявление о перемене своего места жительства в ОП «<АДРЕС> не представлял, возможность данного у него имелась

Изучив представленные материалы дела, заслушав ФИО2, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение помимо объяснений самого ФИО2, также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, письменными объяснениями ФИО2, копией заключения, копией решения Завьяловского районного суда УР от <ДАТА5>, вступившего в законную силу, письменными объяснениями ФИО3, предупреждением, графиком, справкой, постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные доказательства признаю надлежащими, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Основания для признания указанных доказательств недопустимыми не установлены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА6> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как являться на регистрацию в ОВД.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

В судебном заседании было установлено, что Адаков возложенные на него обязанности не выполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о квалификации действий лица по 19.24 ч.3 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч.3 ст.19.24 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

ФИО2 ранее постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА7> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, состояние здоровья. В качестве обстоятельства отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки для привлечения не нарушены.

Данное административное правонарушение совершено не в состоянии крайней необходимости. Для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ оснований не имеется.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом личности ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ, однако Адаков выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, официально не работает, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста. Основания для применения ст.3.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, подвергнуть административному аресту сроком на 10 суток, срок ареста исчислять с <ДАТА1> с 11.50 часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья: <ФИО1>