Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 05-0275/58/2025

Дело № 5-58-275/2025

УИД 91MS0058-01-2025-001457-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 августа 2025 г. г. Красноперекопск

Мировой судья судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым (296000, РФ, <...>) Захарова Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, персональные данные

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2025 года около 11 часов 00 минут находясь по адресу: адрес ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, а именно, в нарушение ст. 14 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ», после ознакомления с постановлением о принудительном приводе, отказалась проследовать с судебным приставом по ОУПДС в ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, на неоднократные требования судебного пристава отвечала отказом, громко кричала, отталкивала судебного пристава и пыталась уйти.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, извещалась надлежаще посредством телефонограммы а также по месту жительства и регистрации, указанными в протоколе об административном правонарушении, с указанных адресов вернулись конверты с судебной повесткой с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлено. В связи с изложенным мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Частью 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя (часть 1 статьи 11 Закона об органах принудительного исполнения)

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 179/25/82015-АП от 17.07.2025, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в котором подробно изложена суть совершенного правонарушения (л.д.1-2);

- рапортом мл. СП по ОУПДС ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО о выявленном правоанрушении (л.д.3);

- актом обнаружения административного правонарушения от 17.07.2025 (л.д.4);

- копией постановления о приводе должника по ИП от 17.07.2025, согласно которому ФИО1 подвергнута принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю 17.07.2025 к 11-00 час. (л.д.5);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2023, согласно которому возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.6-7).

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО1 во вменяемом ей в вину правонарушении нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает совершение правонарушение впервые, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении виновной ранее к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 17.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель: УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым), ИНН <***>, КПП 910201001, Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, единый казначейский счет 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, лицевой счет <***> в УФК по Республике Крым, Код Сводного реестра 35220323, ОКТМО 35718000, КБК 82811601173010008140, УИН 0410760300585002752517175.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

Мировой судья А.С. Захарова