Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года п. Покровское Орловскойобласти

Мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области Белозерцева В.Р.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Покровского района Орловской области Шевлякова А.В. и помощника прокурора Покровского района Орловской области Савенкова Д.О.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>

защитника - адвоката ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Михайлова Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР>

при секретаре судебного заседания Гущиной С.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Покровского района Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2016 года около 2 часов ФИО1 <ФИО>. находился на территории, прилегающей к кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимым ФИО1 <ФИО>. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника — адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Михайлова Ю.<ФИО> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО4> суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Позиция подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства его защитником Михайловым Ю.В. в судебном заседании поддержана.

Потерпевший ФИО3 <ФИО>. без исследования доказательств по делу, на строгой мере наказания подсудимому не настаивает, претензий к нему не имеет ввиду полного возмещения подсудимым материального ущерба.

Принимая во внимание, что суду известна позиция потерпевшего относительно порядка постановления приговора в отношении ФИО1 <ФИО> участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без исследования доказательств по делу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 <ФИО>. в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО>., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 <ФИО>. малолетнего ребенка и добровольное возмещение им имущественного ущерба.Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает раскаяние подсудимого и то, что потерпевший на строгой мере наказания ему не настаивает

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1 <ФИО> который совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем (л.д. 126-130, 132, 133).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно частям 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить ФИО1 <ФИО7> мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно - штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении ФИО1 <ФИО><ФИО8> на стадии дознания и судом не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Покровский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья В.Р.<ФИО10>