Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-12/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-12/2025 29MS0023-01-2025-000093-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

17 февраля 2025 года

с. Лешуконское Архангельской обл.

Мировой судья судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: 164670, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> Лешуконского р-на <АДРЕС> обл., холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не подвергавшегося администра­тивной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО3, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 11, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), около 12 час. 30 мин. 22 января 2025 года, будучи должником по исполнительному производству № 95455/24/29038-ИП от 23.12.2024<ДАТА>, на требования судебного пристава - исполнителя <ФИО1>, а также судебного пристава по ОУПДС <ФИО2>, категорически отказался передать судебному приставу-исполнителю <ФИО1>, имеющийся у него в собственности телевизор марки «BQ» для ареста в счет погашения задолженности по исполнительному производству, несмотря на разъяснение об ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и ОУПДС. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, который в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Вина ФИО3 в совершении правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 22.01.2025 № 3, составленным младшим судебным приставов по ОУПДС ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, содержание которого ФИО3 не оспаривал, указал, что телевизор необходим для просмотра передач; - копией исполнительного документа - судебного приказа от 29.11.2019 г. № 2-725/2019; - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2024 № 95455/24/29038-ИП;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам от 22.01.2025 об обстоятельствах совершения ФИО3 правонарушения;

- объяснениями судебного пристава - исполнителя <ФИО1> от 22.01.2025 об обстоятельствах совершения ФИО3 правонарушения. Таким образом, ФИО3, не передав судебному приставу-исполнителю <ФИО1>, имеющийся у него в собственности телевизор марки «BQ» для ареста в счет погашения задолженности по исполнительному производству, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей по проверке имущественного положения должника. Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п.7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест н имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. В силу п. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ для граждан в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей. Оценивая приведённые обстоятельства, мировой судья квалифицирует совершённое ФИО3 административное правонарушение по ст. 17.8 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено. С учётом характера правонарушения, совершённого ФИО3, данных о его личности, семейном и имущественном положении, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание требования, предусмотренные ст. 1.2, 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 17.8, ст. 23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа: УФК по Архангельской области и НАО (Агентство мировых судей АО, ИНН <***>, КПП 290101001); р/счёт № <***> ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, кор./счёт № 40102810045370000016, ОКТМО 11538000, КБК 43511601173010008140, УИН 0210237100000000032487698(по протоколу от 22.01.2025 № 3 УФССП России по Архангельской области и НАО (ИНН <***>, КПП 290101001).Предупредить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию квитанции об уплате штрафа в указанный срок необходимо направить в судебный участок для сведения. В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного документами, лицо, привлечённое к административной ответственности, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления согласно ст. 31.5 КоАП РФ. Лица, не уплатившие в установленный срок административный штраф, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии непосредственно в Лешуконский районный суд Архангельской области или через мирового судью судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области.

Мировой судья

ФИО4