Постановление от 16 января 2025 г. по делу № 5-1/2025Судебный участок № 56 Советского судебного района г. Самары - Административное правонарушение Решение по административному делу ФИО5 <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в связи с чем <ДАТА5> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По ходатайству ФИО5 протокол направлен на рассмотрение по месту его регистрации и поступил к мировому судье судебного участка №56 Советского судебного района г. Самара Самарской области <ДАТА6> В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО5 и его защитник <ФИО1> по доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснили, что ФИО5 не оспаривает результаты освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он выпивал алкоголь на дне рождении, оспаривает факт управления транспортным средством, полагает, что его оговорила соседка <ФИО2>, испытывает к нему неприязненные отношения. Отношения с <ФИО3> и <ФИО4> у них нормальные, соседские. Видеозапись ненадлежащего качества, в протоколе непонятен состав правонарушения. Точно не помнит разъясняли ли ему его процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, подписи свои в протоколе не оспаривал. В судебном заседании <ДАТА7> по судебному поручению был допрошен ФИО5 - должностное лицо, составившее рассматриваемый протокол об административном правонарушении. Согласно показаниям данного лица, с ФИО5 он ранее знаком не был, неприязненные отношения к нему не испытывает. <ДАТА5> по сообщению дежурного МО МВД России «<АДРЕС> приехал на место ДТП в с. <АДРЕС>, возле дома находились потерпевшая <ФИО2>, и две женщины, проживающие в доме и сообщившие, что видели факт управления транспортным средством ФИО5, когда произошло ДТП. По прибытию на место им было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку имелись признаки опьянения, ФИО5 согласился пройти освидетельствование на месте, по показаниям прибора у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, ФИО5 с показаниями прибора согласился, в связи с чем не пожелал направится на освидетельствование в медицинское учреждение, в отношении ФИО6 был составлен протокол об административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО5 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Все процессуальные действия проводились при ведении видеозаписи, которая представлена в материалы дела, однако на следующий день было выяснено, что видеорегистратор не писал видео, только звук, картинка зависала, о чем был составлен рапорт. В судебных заседаниях <ДАТА7>, <ДАТА8>, была допрошена свидетель <ФИО2>, согласно показаниям данного лица, ФИО5 она знает как соседа, неприязненные отношения к нему не испытывает. Сообщила, что <ДАТА5> ей позвонила соседка <ФИО3> и сообщила, что ФИО5 стукнул ее машину. Она спустилась к машине и увидела, что автомобиль ФИО5 стоит на том же месте - на расстоянии от ее автомобиля, на углу его бампера видны царапины, а у ее автомобиля задняя дверь «вбита во внутрь». Она начала выяснять обстоятельства произошедшего, спрашивать, что случилось и стало понятно, что ФИО5 и его супруга находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как «язык заплетался», имелся запах алкоголя и координация движений была нарушена. Сначала она хотела решить вопрос о возмещении ущерба без привлечения сотрудников ГАИ, потому что у ФИО5 имелись признаки опьянения. Но не договорились, так как они утверждали, что механические повреждения на ее автомобиле были и до этого, действительно ранее было другое ДТП с участием ее автомобиля, но имели место другие механические повреждения передней части автомобиля, которые документально зафиксированы. По акту ДТП от <ДАТА5> она получила страховую выплату. В судебном заседании <ДАТА9> по судебному поручению была допрошена свидетель <ФИО3>, согласно показаниям данного лица, ФИО5 она знает как соседа <ДАТА> неприязненные отношения к нему не испытывает. Указала, что проживает в <АДРЕС>, на 3 этаже, <ДАТА5> она снимала белье и увидела, как ФИО5 садится на водительское сидение своего автомобиля, его супруга на переднее пассажирское, осуществляет движение задним ходом и совершает столкновение с машиной <ФИО2> Она сразу же позвонила <ФИО2>, которая в дальнейшем вызвала сотрудников ДПС. В судебном заседании <ДАТА9> по судебному поручению была допрошена свидетель <ФИО4> (<ФИО7>, согласно показаниям данного лица, ФИО5 она знает как соседа, неприязненные отношения к нему не испытывает. Указала, что проживает в <АДРЕС>, <ДАТА5> из окна квартиры на <АДРЕС>, она увидела как ФИО5 несколько раз сдавал задом на своем автомобиле, пытался выехать, но не вышло, после чего он откатился назад и ударил припаркованный автомобиль <ФИО2>, о чем она сообщила <ФИО2> Вскоре приехали сотрудники ДПС. В судебном заседании <ДАТА10> по ходатайству защиты была допрошена свидетель <ФИО8>, согласно показаниям данного лица, ФИО5 это ее супруг, суду будет говорить правду. <ДАТА11> они отмечали день рождения, как вдруг ее супруг услышал звук брелка «сигналки» и решил спуститься вниз, посмотреть машину, через какое-то время она тоже спустилась, и увидела, что там скандал, приехали сотрудники ДПС. Ее супруг не управлял транспортным средством в тот день, его оговорила соседка <ФИО2>, поскольку испытывает к ним неприязненные отношения, клевещет на них. Отношения с <ФИО3> и <ФИО4> у них доброжелательные, соседские. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, должностное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ст. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно п. 2 Правил "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортногосредства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Правила предоставляют инспектору ДПС ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагает пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5 <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в связи с чем <ДАТА5> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом были исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО5, а именно протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксировано наличие у водителя ФИО5 признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов; бумажный носитель показаний прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, акт освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО5, протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА5><НОМЕР>, видеозапись, карточка операций с ВУ в отношении ФИО5, список имеющихся нарушений ПДД РФ на ФИО5, рапорт, согласно которому на видеозаписи с салонной камеры имеется недостаток «краткосрочное зависание картинки», схема ДТП от <ДАТА5>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 8.12 ПДД от <ДАТА5> Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении данного административного правонарушения. Суд исключает из доказательств по делу: объяснения свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО7>, отобранные <ДАТА5> инспектором ДПС ФИО5, поскольку свидетели при даче объяснений не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Основанием полагать, что водитель ФИО5 <ДАТА5> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, таких как: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. Данные признаки зафиксированы в составленном в отношении названного водителя протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> и акте освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО5, а именно наличие у водителя абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии ФИО5 В протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам. При оформлении процессуальных документов по рассматриваемому правонарушению применялась видеосъемка, видеозапись приложена к протоколу и обозревалась в судебном заседании. ФИО5 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано в процессуальном документе и подтверждается показаниями должностного лица, данных в судебном заседании. Отсутствие на видеозаписи изображения не свидетельствует о нарушении требований законности, поскольку видеозапись, имеющая в материалах дела, является последовательной, полной, обеспечивает аудиофиксацию речи, идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, из содержания которой, слышно как инспектором ДПС устанавливается личность ФИО5, ему разъясняются его процессуальные права, последний дает пояснения. ФИО5 участвовал во всех процессуальных действиях, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах, которые составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником ГИБДД, в протоколе <НОМЕР> указан состав административного правонарушения, а именно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, какой-либо неясности либо неопределённости не установлено. ФИО5 имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако, каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протоколов ФИО5 не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. Довод ФИО5 о том, что в указанный период времени он не управлял транспортным средством Лада Веста, опровергается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> (<ФИО7>, которые видели факт управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> последним. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> (<ФИО7>, у суда не имеется, данные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений к ФИО5 они не испытывают, как пояснил сам ФИО5, отношения у них нормальные, соседские. Оснований для оговора ФИО5 не установлено. Кроме того, определением об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении по п. 8.12 ПДД от <ДАТА5> установлено, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5 управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, допустил наезд на стоящий рядом автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повредив заднюю левую дверь. Указанное определение ФИО5. не обжаловалось. Как пояснила свидетель <ФИО2> случай от <ДАТА5> был признан страховым, она получила страховую выплату. Подтверждений наличия неприязненных отношений к ФИО5 со стороны <ФИО2> суду не представлены, сам факт обращения <ФИО9> в правоохранительные органы после события административного правонарушения не свидетельствует об обратном. При этом, суд учитывает, что <ФИО2> очевидцем управления транспортным средством со стороны ФИО5 не была, иного не утверждала. Показания свидетеля <ФИО9> не подтверждают и не опровергают виновность ФИО5, суд полагает их направленными на помощь близкому человеку избежать ответственности. Иные доводы стороны защиты также не являются основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО5, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, суд не усматривает. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Непризнание вины ФИО5 и выбранную им позицию мировой судья расценивает как способ его защиты. Судом не установлено нарушения процедуры привлечения ФИО5 к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО5, который социально обустроен, что суд относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, и полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного ФИО5 правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья Привлечь ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд г.Самары через мирового судью. По истечении вышеуказанного срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Как следует из ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.Р. Абузярова <ОБЕЗЛИЧЕНО>ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР> (резолютивная часть) 17 января 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г. Самара Самарской области Абузярова Э.Р. (<...>), при ведении протокола судебного заседания секретарем Авачевой К.В.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5 и его защитника <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья Привлечь ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд г.Самары через мирового судью. По истечении вышеуказанного срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Как следует из ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Э.Р. Абузярова Судьи дела:Абузярова Элеонора Рафаэльевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |
