Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 01-0001/14/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 07 февраля 2017 года


Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы Артемьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шамовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы Колесникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данишевского А.В., действующего на основании ордера № 409 от 17 января 2017 г. выданного «Первой коллегией адвокатов», представившего удостоверение № ***, выданное 28.06.2007 г. УФРС по г. Москве, регистрационный номер ***,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-01/2017 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, холостого, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого: по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года по *** УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы на срок ** (***) лет ** (***) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением президиума Московского городского суда от *** года назначенное ФИО1 по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года наказание смягчено, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок *** (***) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, так он 31 августа 2016 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь в квартире ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, схватил последнюю левой рукой за шею и толкнул ее в ванну, от чего ФИО2 упала в ванну и ударилась затылком о кафель, далее ФИО1 понимая, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена и последняя не в состоянии оказать физическое сопротивление в силу сложившихся обстоятельств, осознавая, что своими действиями может причинить физическую боль и желая этого, нанес не менее 20 ударов кулаком правой руки в область головы, челюсти, носа, не менее одного удара ногой в область правой ноги, тем самым своими действиями он (ФИО1) причинил потерпевшей физическую боль и согласно заключению эксперта № *** от 08 ноября 2016 года: гематомы окологлазничной области слева, кровоизлияние в оболочки левого глаза, кровоподтеки в области грудной клетки на задней поверхности с обеих сторон, средне и нижней трети правого бедра, ссадины лица, конечностей, туловища, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступление наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

На основании ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, а также мнение потерпевшей ФИО2, просившей подсудимого ФИО1 строго не наказывать, не лишать его свободы, поскольку он в содеянном раскаялся, возместил ей моральный вреда, путем принесения извинений, которые ею (ФИО2) приняты. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, при этом не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 в исполнение не приводить, а назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья: