Постановление от 13 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

Решение по административному делу

2025-02-03 19:57:21 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-02-03 19:57:21 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-1/2025 УИД 71MS0015-01-2024-002815-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 14 января 2025 года. 14 января 2025 года рп. Дубна Тульской области

Мировой судья судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области Печников А.М., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 по ордеру адвоката Игнатовского А.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО2, являясь водителем транспортного средства не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, при следующих обстоятельствах. 1 декабря 2024 года в 16 часов 50 минут водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия у д.10 по ул. Ивановской с. Лужное Дубенского района Тульской области, после его совершения употребил спиртные напитки, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, нарушив тем самым требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ордеру адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 на ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 передвинул свой автомобиль, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, просил признать в качестве недопустимого доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку основанием для отстранения послужило то обстоятельство, что ФИО2 подозревался в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в то время как после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 автомобилем не управлял ввиду его неисправности. Дополнительно пояснил, что у ФИО2 на иждивении имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Суворовский» <ФИО1> указал, что в начале декабря 2024 года он находился на суточном дежурстве, ему поступило сообщение о том, что в с. Лужное Дубенского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно транспортное средство совершило столкновение с опорой линии электропередач. Прибыв на место ДТП он увидел поврежденную опору ЛЭП, однако, транспортного средства рядом не было, неподалеку стоял поврежденный автомобиль Nissan Qashqai, за рулем которого сидел ФИО2 Он не видел, как ФИО2 управлял транспортным средством. ФИО2 пояснил, что он управляя автомобилем Nissan Qashqai совершил столкновение с опорой линии электропередач, автомобиль получил механические повреждения и самостоятельно двигаться не мог. Ему помогли переместить автомобиль от места ДТП к дороге. После ДТП он выпил 50 грамм водки. Ввиду наличия у ФИО2 признаков состояния алкогольного опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО2 установлено состояние опьянения. Выслушав защитника Игнатовского А.Н., заслушав показания свидетеля <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела и изучив видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Невыполнение водителем указанного требования ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В качестве достаточных критериев нахождения водителя в состоянии опьянения, а, следовательно, и оснований для направления водителя на освидетельствование указаны следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №287312 от 1 декабря 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ. В объяснениях ФИО2 указал, что выпил алкоголь, пока ждал эвакуатор; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №038337 от 1 декабря 2024 года, согласно которому ФИО2 1 декабря 2024 года в 16 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ввиду наличия оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 декабря 2024 года и результатами алкотестора, из которых усматривается, что ввиду наличия оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при ведении видеозаписи ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 АМ №095543 от 1 декабря 2024 года согласно которому ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1582 от 1 декабря 2024 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянение. Результаты первого исследования 1,01 мг/л, результаты второго исследования 1,00 мг/л; копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 декабря 2024 года, сведений об участниках ДТП, схемы ДТП, из которых усматривается, что 1 декабря 2024 года в 16 часов 50 минут, возле д.10 по ул. Ивановской с. Лужное Дубенского района Тульской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на бетонную опору ЛЭП; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2 действительным до 20 декабря 2027 года; карточкой учета транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является ФИО2; ответом Гостехнадзора от 3 декабря 2024 года, согласно которому ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось. Мировым судьей не принимаются в качестве доказательства объяснения ФИО2 от 1 декабря 2024 года, поскольку при получении данных объяснений последнему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что в силу разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств. Исследованные документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства также исследована видеозапись, предоставленная должностным лицом к материалам дела об административном правонарушении, сделанная в ходе проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, на которой отражены обстоятельства, согласующиеся с составленными должностным лицом процессуальными документами. Согласно ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, исследованная судом видеозапись относится к доказательствам-документам, мировой судья данное доказательство расценивает как относимое, допустимое и достоверное, опосредующее собой объективный ход событий за счет непрерывности процесса съемки. Никаких замечаний от участников производства по делу, в том числе и от ФИО2 в протоколах не зафиксировано, на видеозаписи не отражено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Событие правонарушения, равно как и его состав, в полном объеме были установлены в ходе рассмотрения данного дела. Вопреки позиции защитника Игнатовского А.Н. протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. При указанных обстоятельствах неразрешимых либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица нет. Довод защитника адвоката Игнатовского А.Н. о необходимости переквалификации действия ФИО2 на ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку употребление водителем алкоголя после ДТП, не входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а образует состав другого самостоятельного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленным и доказанным, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая данные о личности ФИО2, мировой судья считает обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Тульской области (МОМВД России «Суворовский»), ИНН <***>, КПП 713301001, ОКТМО 70640000, р/счёт <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 18811601123010001140, УИН 18810471240300001301. Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОГИБДД МОМВД России «Суворовский». Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в указанный срок, необходимо предоставить в судебный участок №15 Одоевского судебного района Тульской области. При его отсутствии постановление будет обращено к принудительному исполнению. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать документы, подтверждающие это право, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Предупредить ФИО2, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Одоевский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Мировой судья А.М. Печников