Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-338/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

<ДАТА1><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС><ФИО1>, находясь по адресу <АДРЕС> ул.1-я Полевая <АДРЕС>, рассмотрев с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> административный материал, представленный заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО4>, в отношении:

<ФИО5>, родившейся <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, работающей генеральным директором ООО «Добрый доктор», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО4> в отношении <ФИО5> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму ООО «Добрый доктор», по результатам которой составлен акт проверки - установлен факт нарушения федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, а именно: отсутствие прохождения процедуры категорирования медицинского центра. Таким образом, <ДАТА3> генеральным директором <ФИО5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 83, оф. 10 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО5>, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, прокурору <ФИО2>, права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов не заявлено. По ходатайству <ФИО5> к материалам дела приобщено ходатайство - пояснения. В судебном заседании <ФИО5> признала вину, раскаялась в содеянном, пояснила, что нарушения устраняются. Акт обследования и категорирования в настоящее время находится на согласовании в УФСБ. Помощник прокурора <ФИО2> просил учесть то, что <ФИО5> ранее к административной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном, предприняла все меры для устранения нарушений, полагал возможным применить в отношении <ФИО5> положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание предупреждение. Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма устанавливает Федеральный закон от <ДАТА4> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму).

В соответствии со ст. 2 Закона о противодействии терроризму установлено, что одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона о противодействии терроризму антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. В соответствии со ст. 1 Закона о противодействии терроризму, правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п.7 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 8 (далее Требования от <ДАТА5><НОМЕР>) для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия). Пунктом 8 Требований от <ДАТА5><НОМЕР> предусмотрено, что в состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию). К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций в области проектирования, строительства и эксплуатации технологических систем, специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объектов (территорий). Комиссию возглавляет должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории). Согласно п.9 Требований от <ДАТА5><НОМЕР> установлено, что комиссия назначается: - в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; - при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней. Пунктом 10 Требований от <ДАТА5><НОМЕР> предусмотрено, что в ходе своей работы комиссия: а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); в) определяет возможные последствия совершения террористического акта; г) определяет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых приведет к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем; д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет мероприятия, необходимые для приведения антитеррористической защищенности объекта (территории) в соответствие с настоящими требованиями с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования. Пунктом 11 Требований от <ДАТА5><НОМЕР> предусмотрено, что в качестве критических элементов объекта (территории) рассматриваются: а) зоны, конструктивные и технологические элементы объекта (территории), в том числе зданий, инженерных сооружений и коммуникаций; б) элементы систем, узлы оборудования или устройств потенциально опасных установок на объекте (территории); в) места использования или хранения опасных веществ и материалов на объекте (территории); г) другие системы, элементы и коммуникации объекта (территории), необходимость физической защиты которых выявлена в процессе анализа их уязвимости. Согласно материалов дела, прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС><ДАТА6> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в ООО «Добрый доктор». В ходе проверки установлено отсутствие прохождения процедуры категорирования медицинского центра. Согласно приказа от <ДАТА7><ФИО5> является генеральным директором ООО «Добрый доктор». В силу занимаемой должности и соответствующих этому организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций <ФИО5> в соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ является должностным лицом. Проведенная прокурором проверка произведена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации". Решение о проведении проверки принято уполномоченным лицом, доведено до сведения должностного лица в срок, установленный федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА8>

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО5>, подписями которой в соответствующих графах удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ознакомления с постановлением и получения его копии. В постановлении отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Время и место совершения правонарушения установлены. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностного лица при составлении административного материала, не установлено. Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события вменяемого административного правонарушения. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО5> не образуют состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, в связи с чем квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Обстоятельств, освобождающих <ФИО5> от административной ответственности по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «Добрый доктор» <ФИО5> в его совершении, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, должностной инструкцией директора, приказом от <ДАТА7>, и иными материалами дела. Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина директора ООО «Добрый доктор» <ФИО5> в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Действие <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. При определении наказания мировой судья приходит к следующему.

Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрены альтернативные наказания для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, совершение действий, направленных на устранение выявленных прокуратурой нарушений. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а так же не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму, санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ч.1 ст. 20.35, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

генерального директора ООО «Добрый доктор» <ФИО5> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>