Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № 5-134/2025

2025-05-29 16:23:47 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

Дело № 5-134/2025 УИД 48MS0058-01-2025-000743-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 апреля 2025 года с. Тербуны Липецкой области Мировой судья Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Нечипорова Ю.С., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>, выдан Щигровским РОВД <АДРЕС> области <ДАТА3>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> не работающей, со слов инвалидом не являющейся, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2021 годов рождения, невоеннообязанной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

УУП МО МВД России «<АДРЕС><ДАТА4> составлен протокол АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11. Из протокола следует, что <ДАТА5> около 19 часов 20 минут на ул. <АДРЕС>, д. 13 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданка ФИО11 нанесла телесные повреждения <ФИО1>, а именно нанесла пластиковым ведром один удар в область головы, один удар пластиковым ведром в область шеи, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении административного правонарушения не признала. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что <ДАТА5> она шла по своей улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и снимала на видео с помощью своего телефона то, как сосед <ФИО2> выгуливает своих гусей на ее земельном участке, чтобы впоследствии показать это видео участковому полиции. В тот момент, когда она закончила съему, она возвращалась обратно и к ней подошла супруга <ФИО2> - <ФИО3>, у которой в руках было пластиковое ведро, наполненное водой. <ФИО3> вылила на нее воду из этого ведра, в результате чего у них начался конфликт, сначала конфликт носил словесный характер, а потом она уже оборонялась. <ФИО3> схватила ее за майку, в которой она была одета. В ответ на действия <ФИО4> она также схватила ее за майку и уже после почувствовала удар по спине в области лопаток, она упала, и начала кричать от боли. К не в этот момент сразу подбежала ее дочь и начала кричать: «Мамочка, мамочка, тебя здесь убьют», она сразу встала и ушла с дочерью домой. <ФИО1> в этот момент сидела на лавочке и не подходила к ним, она ее не била. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> в вечернее время, примерно в начале восьмого, она сидела на лавочке возле дома своих родителей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13. В это время ФИО11 шла мимо их дома по направлению к своему дому <НОМЕР> и снимала на видео то, как ее отец - <ФИО2> выводил гусей из внутренней части двора. В это время он стоял от нее на расстоянии около 2,5 метров, оперевшись на палку, и на расстоянии около 2,5 метров до асфальтированной дороги. Отец никогда не выгуливал гусей на территории ФИО11, он всегда водил их на участок к своим родителям. ФИО11 прошла до конца их участка, развернулась и пошла в обратную сторону. В этот момент ее мать - <ФИО3> шла с пластиковым ведром, наполненным водой, чтобы напоить уток, которые находятся на участке, принадлежащим ей (<ФИО1>) и ее супругу. ФИО11, увидев ее маму - <ФИО3> стала ее оскорблять нецензурными словами. Мама поставила ведро на землю и пошла в сторону ФИО11, после чего ФИО11 стала кидаться драться на маму и повалила ее на землю. Увидев происходящее, она встала с лавочки и побежала в сторону мамы и ФИО11, начала их разнимать. Их потасовка продолжалась около 7 минут. Оттащив ФИО11 от лежащей на земле мамы, она повернулась к ним спиной и увидела, что папа - <ФИО2> идет в их сторону, на что она ему сказала, что не нужно подходить к ним близко и показала вытянутыми руками (внутренней частью своих ладоней, направленных в сторону отца) как бы знак «стоп». Поскольку отец перенес операцию по замене сустава, она боялась, что он может упасть и придется делать операцию снова. Отец остановился, она начала обувать тапок, который соскочил с ее ноги в тот момент, когда она разнимала ФИО11 с мамой, и услышала, как мама громко закричала «<ФИО5> она начала поворачивать голову в их сторону и боковым зрением увидела, как ФИО11 замахнулась на нее пластиковым ведром, после чего почувствовала сильный удар по голове и упала на землю лицом вниз, потеряв сознание. Утверждать о том, что ей было нанесено два удара по голове, она не может, поскольку помнит только один удар. Она четко видела, что ФИО11 ударила ее пластиковым ведром, диаметром, примерно 45 сантиметров, поскольку в руках у нее находилось только пластиковое ведро и именно им она осуществила на нее замах. Когда она открыла глаза и пришла в себя, у нее сильно болела голова в области затылка и области шеи, рядом с ней уже находилась фельдшер <ФИО6> и ее родители, приехала скорая помощь и ее отвезли в больницу. ФИО11 уже в этот момент рядом с их домом не было. Кроме того, пояснила, что повреждения, указанные в заключении экспертизы в виде ссадины на поверхности левого предплечья в нижней трети и кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, от которых она также почувствовала физическую боль, ей также нанесла ФИО11 в тот момент, когда разнимала маму с ФИО11 Точно количество ударов не помнит, но их было много и по различным частям тела, как минимум 4 точно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего. Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> около 19 часов 20 минут на ул. <АДРЕС>, д. 13 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданка ФИО11 нанесла телесные повреждения <ФИО1>, а именно нанесла пластиковым ведром один удар в область головы, тем самым причинив физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО11 не признала, в связи с чем, мировым судьей обстоятельства произошедшего были проверены в полном объеме. Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО11 подтверждается:

- протоколом АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА5> около 19 часов 20 минут на ул. <АДРЕС>, д. 13 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданка ФИО11 нанесла телесные повреждения <ФИО1>, а именно нанесла пластиковым ведром один удар в область головы, один удар пластиковым ведром в область шеи, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- рапортом УУП МО ОМВД России «<АДРЕС><ФИО7> от <ДАТА4>, согласно которому в его производстве находится материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> по заявлению <ФИО8> о том, что ее и ее мать <ФИО9> подвергли избиению, в действиях ФИО11 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от 29.11.2024;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам, которой у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: ссадины: на задней поверхности шеи в нижней трети (2), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтеки: в центральной части затылочной области, на внутренней поверхности правового бедра в средней трети. Данные повреждения, исходя из их вида и морфологических характеристик, причинены: ссадины - в результате касательных динамических травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и (или) о таковой (таковые), кровоподтеки - в результате травматических воздействий (удар или сдавление) тупым твердым предметом (предметами) и (или) о таковой (таковые). Все вышеуказанные повреждения, исходя из морфологических характеристик, могли быть причинены в пределах 2-3 суток до времени обследования <ФИО1> в условиях Елецкого межрайонного отделения, что не исключает возможности их образования в срок <ДАТА5>, как указано в постановлении и копии материалов проверки. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеназванные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оснований сомневаться в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у суда не имеется. Оно выполнено заведующим Тербунским межрайонным судебно-медицинским отделением, который был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения;

- показаниями свидетеля <ФИО10>, данными ею в судебном заседании о том, что летом 2024 года, это было примерно 20-21 августа, точную дату не помнит, в вечернее время суток она находилась у себя дома, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24. Около 20 часов домой прибежал ее сын Тимофей и начал кричать, что тетя Наташа убила Таню, она упала и лежит на земле. Она сразу выбежала из дома и побежала к дому <ФИО4>, где увидела лежащую на земле Татьяну в бессознательном состоянии, лицом к земле. ФИО11 не было возле дома <ФИО4> в тот момент, когда она пришла, кроме того, никаких криков она не слышала. Татьяна не шевелилась и не разговаривала. После они привели Татьяну в чувства, но она вставала, также ее тошнило. Они померили ей давление, оно было очень высоким 150 на 100, после чего ей дали таблетку от давления. Приехала скорая помощь, Татьяну на носилках положили в машину скорой помощи, и они отвезли Татьяну в больницу, где ее госпитализировали. Она сопровождала Татьяну в машине скорой помощи от дома до больницы. У Татьяны было повреждение в виде отека, геперимии и следа дугообразного покраснения в области шеи сзади. Она не знает от чего этот след был на ее теле, но в последствии ей стало известно, что этот след от нанесенного ФИО11 удара пластиковым ведром; - показаниями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которым он находился возле своего дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24 вместе со своей супругой <ФИО4> Надеждой и дочерью <ФИО1> Татьяной около 20 часов 00 минут <ДАТА5>. Он выводил на прогулку гусей, Татьяна сидела возле дома на лавочки, а супруга пошла с пластиковым ведром, наполненным водой поить уток. В этот момент к ним подошла их соседка ФИО11, по внешним признакам невменяемая, говорила ему непонятные слова, невнятно, после чего развернулась и пошла в обратном направлении. Увидев его жену Надежду, она начала двигаться в ее сторону, Надежда поставила ведро на землю и также пошла навстречу ФИО11, и в этот момент ФИО11 накинулась на жену драться, в результате чего нанесла ей удар в область виска справа, возможно рукой, он сразу не понял, так как стоял спиной, после чего ударила его дочь пластиковым ведром со словами «Я тебя убью». Увидел, как дочь лежит на земле без сознания, после чего прибежала фельдшер Настя, вызвали скорую и полицию. Его дочь и жена испытали испуг за свою жизнь и здоровье; - объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА5> вечером, около 19 часов 00 минут она ушла стеречь индюков к дому по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, села на лавочку. Вдруг ФИО11 заметила, что я сижу, и крикнула: «Привет, индюшки». Она никак не отреагировала на данное высказывание ФИО11, после чего она второй раз крикнула: «Привет, индюшки». Она догадалась, что ФИО11 находится в неадекватном состоянии (в состоянии опьянения). ФИО11 испытывает неприязненные отношения к ней, поскольку этот случай уже был третий. Она подождала пока ФИО11 уйдет за поворот, встала с лавочки, закрыла индюшек и пошла домой. Прийдя домой, решила отнести воду уткам. Отнесла одно ведро, дочь <ФИО13> сидела в это время на лавочке возле дома ела кукурузу, а муж выгнал гусей на прогулку и стоял, смотрел за ними, оперевшись на палку, поскольку ему недавно была сделана операция на сустав, и он ходил с палкой. Пришла за вторым ведром, налила воду в ведро и пошла снова к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В этот момент она увидела, как ФИО11 идет к ее супругу - <ФИО2> Он ей сказал, чтобы она шла домой. Она (<ФИО3>) остановилась в этот момент и стояла, смотрела за происходящим. ФИО11 начала приближаться к ее мужу и выхватывать у ее супруга палку, выхватила ее и замахнулась ей на <ФИО2>, а дочь, испугавшись за то, что ФИО11 может толкнуть ее отца, встала с лавочки и двинулась в сторону отца. Увидев происходящее она (<ФИО3>) также подошла к ним с ведром воды в руках. ФИО11 в этот момент уже развернулась в ее сторону и она (<ФИО3>) вылила ведро с водой на <ФИО14> для того, чтобы она немного пришла в чувства, однако она не пришла. После того, как вылила воду из ведра, она бросила ведро на землю. ФИО11 начала высказывать в ее адрес нецензурную брань, а потом схватила ее за футболку, разорвала на ней всю одежду и они вместе повалились на землю. Дочь <ФИО13> пыталась их разнять, и в тот момент, когда она их разнимала, у нее слетел с ноги тапок. Дочь разняла их, и после этого повернулась к ним спиной, чтобы надеть тапок, а ФИО11 схватив ведро, замахнулась на <ФИО15> Она (<ФИО3>) закричала «<ФИО5> чтобы предостеречь ее, и в этот момент ФИО11 дважды ударила Таню по голове ведром, отчего Таня упала на землю лицом вниз, потеряв сознание. ФИО11 схватила палку, лежащую на земле и начала дальше кидаться на лежащую дочь, но палкой ее она уже не била. К ним подбежала дочь ФИО11, которая играла во дворе у <ФИО4> и начала просить маму (<ФИО14>) остановиться. После она (<ФИО3>) позвонила в 112, прибежала фельдшер, соседи, а уже после приехала скорая помощь и полиция. <ФИО14> к этому моменту уже забрал ее супруг, который подъехал на тракторе; - письменными объяснениями <ФИО16> от <ДАТА5>, согласно которым в его смену поступила <ФИО1> с ушибом отдела шейного позвоночника, со слов травма насильственная. Данные показания свидетель <ФИО16> подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснил, что уже прошло очень много времени, и он не помнит всех его пациентов; - объяснениями ФИО11, данными ею в судебном заседании; - объяснениями потерпевшей <ФИО1>, данными ею в судебном заседании. Непризнание в судебном заседании ФИО11 своей вины в административном правонарушении суд относит к избранному способу зашиты, что не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО11 относительно того, что она телесных повреждений <ФИО1> не причиняла, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшей. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако таковых сомнений по делу не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Потерпевшая <ФИО8> в своих объяснениях, данных в судебном заседании пояснила, что ФИО11 била ее один раз ведром по голове и несколько раз по различным частям тела, левой руке и правой ноге. От ударов по голове, по правой ноге и левой руке она испытывала физическую боль. Между тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО11 не вменяются приведенные действия, а вменяется один удар пластиковым ведром в область головы и один удар пластиковым ведром в область шеи. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором сформулирован объем вмененного административного правонарушения.

Основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является проверка действий, указанных в протоколе об административном правонарушении и суд не вправе дополнительно вменять и увеличивать объем предъявленного обвинения.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение действий, в результате которых наступили последствия в виде телесных повреждений и/или физической боли. Изложенное объективно свидетельствует о совершении ФИО11 в отношении <ФИО1> насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что право окончательной квалификации состава административного правонарушения принадлежит судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело. Исходя из изложенного, судья квалифицирует совершенное ФИО11 административное правонарушение по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО11 своими действиями <ДАТА5> пластиковым ведром нанесла <ФИО1> телесные повреждения в область головы, причинившие ей физическую боль, тем самым совершила иные насильственные действия, поскольку ФИО11 нанесла только один удар <ФИО1>, а побои характеризуются многократным нанесением ударов. Оснований для освобождения ФИО11 от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО11 совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье человека, ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении малолетних детей 2013 и 2021 годов рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом положений ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области), ИНН <***>, КПП 482601001, р/с <***> в Отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк, к/с 40102810945370000039, БИК 014206212, ОКТМО 42645000, наименование платежа штраф, КБК 03311601063010000140, УИН 0355664248005850013420252. Разъяснить ФИО11 положения ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и необходимости направления судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также, что непредставление указанного документа в указанный срок, влечет направление документов судебному приставу-исполнителю, а также возможность привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области. Мировой судья Ю.С. Нечипорова Мотивированное постановление составлено 09 апреля 2025 года.