Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

1/2-8/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года п. ЗимовникиМировой судья судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области Мазур Ю.Ю, с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Черныш О.Г.

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника подсудимого - адвоката Поповой И.В., предъявившей ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Никитченко М.В.

рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гречко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостине имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.01.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, Гречко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому ранее знакомой ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постоянно проживающей в указанном домовладении и являющейся его собственником, постучал в дверь и просил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. впустить в жилище, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказалась открывать дверь и просила, чтобы он уходил. После чего, ФИО1 имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>., против ее воли, заведомо зная о нежелании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. впускать его в жилище, не имея на то разрешения, разбил два стекла оконного проема, после чего проник в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На неоднократные требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>. покинуть жилище, ФИО1 не реагировал, в связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. применив физическую силу, вывели ФИО1 из жилища <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Своими действиями ФИО1 нарушил право <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предусмотренноест.25 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебномзаседании подтвердил, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.139 УК РФ он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого - поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, мировой судья пришел к выводу о том, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гречко <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание мировой судья признает признание подсудимым вины.

Поскольку ФИО1, не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода, мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Гречко <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Ю.Ю. Мазур