Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


д.Стулово <АДРЕС> района <ДАТА1>


Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО4, при секретаре Каневой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.

защитника - адвоката Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО10,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 <ФИО2>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил публичное оскорбление представителей власти <ФИО1> и <ФИО3>, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> на основании приказа начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5><НОМЕР> л/с, назначен с <ДАТА6> на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС>, имеет специальное звание «старший сержант полиции», в связи с чем он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

<ФИО3> на основании приказа начальника УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА7><НОМЕР> л/с, назначен с <ДАТА8> на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС>, имеет специальное звание «сержант полиции», в связи с чем он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

В период с 14 часов <ДАТА9> до 01 часа <ДАТА10><ФИО1> и <ФИО3>, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА11>, осуществляли свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений пешим патрулем по маршруту патрулирования ПП-1 на территории города <АДРЕС> области, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА12><НОМЕР>, сотрудники полиции обязаны: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии со ст.13 вышеуказанного Закона сотрудники полиции имеют право: патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Во время несения службы <ДАТА11> в 14 часов 40 минут около дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71, сотрудниками полиции <ФИО1> и <ФИО3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был задержан ФИО10, который находился в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71, шатался из стороны в сторону, его речь была невнятная, координация нарушена, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего ФИО10 в 14 часов 45 минут того же дня был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинет для проведения медицинских освидетельствований КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90. В это время у ФИО10, не согласного с привлечением к административной ответственности, возник умысел на публичное оскорбление представителей власти <ФИО1> и <ФИО3>, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Осуществляя задуманное, <ДАТА11> в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 25 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кабинета для проведения медицинских освидетельствований КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, достоверно зная, что находившиеся рядом с ним <ФИО3> и <ФИО1> являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по охране общественного порядка, с целью унижения чести и достоинства представителей власти публично и в неприличной форме оскорбил <ФИО3> и <ФИО1> в присутствии посторонних лиц, используя в своей речи грубые нецензурные выражения оскорбительного характера.

Своими высказываниями ФИО10 умышленно в неприличной форме в присутствии посторонних граждан, то есть публично, унизил честь и достоинство <ФИО1> и <ФИО3> как представителей власти, при исполнении последними своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО10 виновным себя признал полностью, от дачи в судебном заседании показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ в связи с чем и на соответствии с ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО10 в ходе предварительного расследования (л.д.48-51, 57-58) из которых следует, что <ДАТА9> в 14 часов 40 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили, что он совершает административное правонарушение, предложили пройти на медицинское освидетельствование. Пройдя в кабинет для проведения медицинских освидетельствований КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. Бакулева» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, он начал возмущаться своим доставлением в Слободскую ЦРБ, в связи с чем сотрудники МО МВД России «<АДРЕС> сделали ему замечание. Тогда у него возник умысел на публичное оскорбление сотрудников полиции. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудников полиции, <ДАТА9> в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 25 минут, в период проведения медицинского освидетельствования он стал выражаться в адрес одного из сотрудников грубой нецензурной бранью, высказывал такие оскорбительные выражения как «ты мент поганый», «ганд..н», «дол..еб», «с..ка», «мусор ёб..ый», при этом он показывал на сотрудника полиции рукой. Другой сотрудник полиции так же сделал ему замечание, тогда он «переключился» на него и стал высказывать оскорбления в его адрес, высказывал эти же оскорбительные выражения: «ты мент поганый», «ганд..н», «дол..еб», «с..ка», «мусор ёб..ый». При этом он видел, что в кабинете для медицинских освидетельствований присутствовали посторонние граждане, которые слышат, как он оскорбляет сотрудников полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший <ФИО1> судебном заседании пояснил, что с 14 часов <ДАТА9> до 01 часа <ДАТА10> он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, службу нес совместно с полицейским <ФИО3> в форменной одежде. В 14 часов 40 минут <ДАТА9> ими был выявлен гражданин ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71. Таким образом, он совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Они предложили ФИО10 вместе пройти в здание <АДРЕС> ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. Когда они прибыли в Слободскую ЦРБ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, в помещении кабинета для проведения медицинских освидетельствований <АДРЕС> ЦРБ при производстве процедуры освидетельствования ФИО10 стал высказывать недовольство по поводу привлечения его к административной ответственности, поэтому они сделали ФИО10 замечание. <ДАТА9> в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 25 минут в помещении кабинета для проведения медицинских освидетельствований <АДРЕС> ЦРБ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, ФИО10, не согласный с привлечением его к административной ответственности, стал выражаться в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью, выкрикивал такие нецензурные выражения при этом он показывал на него рукой, показывал ему нецензурный жест в виде среднего пальца. Они попросили ФИО10 прекратить свои противоправные действия, однако на их слова он не реагировал. Затем ФИО10 стал оскорблять его нецензурными словами при этом так же показывал на него рукой, показывал нецензурный жест в виде среднего пальца. ФИО10 оскорблял их на протяжении 10-15 минут в присутствии посторонних граждан.

Так, из оглашенных в суде, с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО3> (л.д.30-33) следует, что с 14 часов <ДАТА9> до 01 часа <ДАТА10> он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, службу нес совместно с полицейским <ФИО5> В 14 часов 40 минут <ДАТА9> ими был выявлен гражданин ФИО10, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения около дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71, таким образом, он совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Они предложили ФИО10 пройти в здание <АДРЕС> ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. Когда они прибыли в Слободскую ЦРБ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, в помещении кабинета для проведения медицинских освидетельствований при производстве процедуры освидетельствования ФИО10 стал высказывать недовольство по поводу привлечения его к административной ответственности, поэтому они сделали ФИО10 замечание. Тогда <ДАТА9> в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 25 минут в помещении для проведения медицинских освидетельствований <АДРЕС> ЦРБ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, ФИО10, не согласный с привлечением его к административной ответственности, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, выкрикивал такие нецензурные выражения как «ты мент поганый», «ганд..н», «дол..еб», «с..ка», «мусор ёб..ый», при этом ФИО10 размахивал перед ним руками, показывал на него рукой, показывал ему нецензурный жест в виде среднего пальца. <ФИО1> сделал ФИО10 замечание. Затем ФИО10 стал оскорблять этими же нецензурными словами «ты мент поганый», «ганд.н», «дол..еб», «с..ка», «мусор ёб..ый» сотрудника полиции <ФИО1>, при этом так же показывал на него рукой, показывал ему нецензурный жест в виде среднего пальца. ФИО10 оскорблял их на протяжении 10-15 минут, именно в период судебно-медицинского освидетельствования.

Так, из оглашенных в суде, с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> (л.д.37-39) следует, что она работает в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи КОГБУЗ «Слободская ЦБР им. ак. Бакулева». Исполняя обязанности по проведению медицинского освидетельствования, <ДАТА9> в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 25 минут она слышала, что в ходе проведения медицинского освидетельствования гражданин ФИО10 оскорблял в грубой и неприличной форме двух сотрудников полиции, которые доставили последнего. Это происходило в присутствии посторонних граждан. ФИО10 видел это.

Так, из оглашенных в суде, с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> (л.д.40-42) следует, что он, исполняя обязанности фельдшера бригады СМП КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. Бакулева», слышал, как <ДАТА9> в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 25 минут в ходе проведения медицинского освидетельствования гражданин ФИО10 громко ругался, оскорблял сотрудников полиции, показывал им нецензурный жест в виде среднего пальца.

Так, из оглашенных в суде, с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> (л.д.43-45) следует, что <ДАТА9> в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов он находился в кабинете для проведении медицинских освидетельствований <АДРЕС> ЦРБ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90. Около 14 часов 45 минут в сотрудники ППС МО МВД России «<АДРЕС> привели в кабинет для проведения медицинских освидетельствований <АДРЕС> ЦРБ ФИО10, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в помещении кабинета для проведения медицинских освидетельствований <АДРЕС> ЦРБ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, <ФИО9> стал выражаться в адрес одного из сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, выкрикивал в его адрес такие нецензурные выражения как «ты мент поганый», «ганд..н», «дол..еб», «с..ка», «мусор ёб..ый», при этом он размахивал перед ним руками, показывал на него рукой, показывал ему нецензурный жест в виде среднего пальца. На предложение прекратить свои противоправные действия и на предупреждения об уголовной ответственности он не реагировал. Затем ФИО10 стал оскорблять другого сотрудника полиции этими же нецензурными словами «ты мент поганый», «ганд..н», «дол..еб», «с..ка»,

«мусор ёб..ый», при этом так же показывал на него рукой, показывал ему нецензурный жест в виде среднего пальца. ФИО10 оскорблял сотрудников полиции на протяжении 10-15 минут в период судебно-медицинского освидетельствования.

Также виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА13>, осмотрен кабинет для проведения медицинского освидетельствования КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. Бакулева», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90. (л.д. 11-13).

Согласно рапортам полицейского взвода ППСП МО МВД России «<АДРЕС><ФИО3> и <ФИО1>, <ДАТА9> ФИО10, находясь в кабинете <АДРЕС> ЦРБ им. Бакулева», высказывал в его адрес грубые нецензурные выражения оскорбительного характера в присутствии посторонних граждан (л.д. 16, 17).

Согласно выписки из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА14>, старший сержант полиции <ФИО1> назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> с <ДАТА15> в связи с чем он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом (л.д. 80).

Согласно выписки из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА16>, младший сержант полиции <ФИО3> назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> с <ДАТА17> , в связи с чем он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом (л.д. 81).

Согласно копии приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА18>, <ФИО3> присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «сержант полиции» с <ДАТА19> (л.д. 82).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «<АДРЕС> на <ДАТА9> г., с 14 часов <ДАТА9> до 01 часа <ДАТА10><ФИО1> АЛ и <ФИО3> несли службу по охране общественного порядка в гор. Слободском, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 83).

Согласно копии должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС><ФИО3>, утвержденного <ДАТА17>, <ФИО3> имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц подозреваемых в совершении правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; обязан при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть территориального ОВД (л.д. 86-88).

Согласно копии должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС><ФИО1>, утвержденного <ДАТА21>, <ФИО1> имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; обязан при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть территориального ОВД (л.д. 89-91).

Согласно копиям административного материала на ФИО10, а именно: протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от <ДАТА9>, постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА10>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА9>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, согласно которым ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение <ДАТА9>г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.97-102)

Согласно выписки Федерального закона «О полиции» от <ДАТА12><НОМЕР> ФЗ, согласно которой сотрудники полиции обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Сотрудники полиции имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (л.д. 63-64).

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что оснований отвергать признательные показания подсудимого ФИО10 не имеется, поскольку они полностью подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевших. В свою очередь, показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Признательные показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку объективно согласуются с вышеизложенной совокупностью доказательств, даны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Причин, по которым бы ФИО10 оговаривал себя, давая эти показания, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд находит достоверными и показания потерпевших, свидетелей, т.к. основания для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, данные показания последовательны, так же согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными письменными доказательствами, каких-либо причин не доверять показаниям потерпевших и свдетелей не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО10 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении публичного оскорбления представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Его действия суд квалифицирует по ст.319 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же его материальное положение.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и данных о личности ФИО10, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения , суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество алкогольных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления. В этой связи в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО10, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА23><НОМЕР>, ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку оно последовательно, научно обоснованно, подтверждается данными медицинской документации и основаны на полном, всестороннем непосредственном обследовании испытуемого ФИО10 в связи с чем, суд находит, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Наличие психического расстройства суд так же учитывает при назначении наказания.

С учетом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а так же того, что подсудимым в судебном заседании принесены извинения потерпевшему <ФИО1> и эти извинения прияты, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ, считая данное наказание соответствующим цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО10 назначается наказание не связанное с лишением свободы, то до вступления приговора в законную силу ему следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно материалам дела в стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемого осуществлял адвокат <ФИО11> по назначению следователя. От услуг защитника ФИО10 в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался. В соответствии со ст. 51 ч.1 п.1 УПК РФ участие в деле защитника является обязательным. Постановлением следователя от <ДАТА24> оплата услуг адвоката произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3519 рублей 00 копеек (л.д.128). Суммы, направленные на оплату труда адвоката, в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Каких - либо оснований для освобождения ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, суд не находит, поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с ФИО10

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

ФИО10 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить наказание виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, но не свыше четырех часов в день, с отбыванием в свободное от основной работы время, с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с ФИО10 <ФИО2> в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования, в сумме 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные ими участниками процесса.

Мировой судья: подпись ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>