Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 5-205/2025

Решение по административному делу

72MS0073-01-2025-001629-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Тюмень 22 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области Стрепетова Татьяна Николаевна, по адресу: <...>, с участием защитника Файзуллина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-205-2025/6м обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 <АДРЕС>, установил:

ФИО4 17.03.2025 в 23 часов 00 минут по адресу: <...>, управлял транспортным средством «<НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом СМС-сообщением, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ. Защитник Файзуллин Д.Р. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 вину в совершении правонарушения не признает, поскольку материалами дела не подтверждено время совершения правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении одно время, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время совершения указано другое, в связи с чем административный протокол является ненадлежащим доказательством, инспектором не разъяснена процедура освидетельствования и право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в чеке о результат освидетельствования отсутствует подпись инспектора, копия протокола об административном правонарушении ФИО4 не вручена. Суд, исследовав материалы дела, считает, что ФИО4 подлежит привлечению к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО4 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 72 ВВ № 233358 от 17.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО4 в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - протоколом 72 АО № 562254 от 17.03.2025 об отстранении ФИО4 от управлениятранспортным средством «<НОМЕР>, согласно которому основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта), составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - актом освидетельствования 72 ВТ № 262306 от 17.03.2025 на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которому ФИО4 под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, показания прибора составили 0,58 мг/л, тем самым у ФИО4 состояние алкогольного опьянения установлено, ФИО4 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, имеется его подпись; - протоколом 72 АК № 421453 от 17.03.2025 о задержаниитранспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство «<НОМЕР> передано ФИО5; - рапортом инспектора ДПС взвода №2 в составе роты № 2 в составе батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому во время несения службы с 20 часов 00 минут 17.03.2025 года до 08 часов 00 минут 18.03.2025 года, в составе автопатруля О 0218 (644) около 23 часов 00 минут по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Большие Акияры, у дома № 180, ул. Кооперативная,остановлено транспортное средство «<НОМЕР> под управлением ФИО4, при проверке документов было установлено, что у ФИО4 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, далее инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что, ФИО4 дал своё согласие, результат освидетельствования доставил 0,58 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО4 согласен. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; - копией свидетельства о поверке № С-ВЯ/25-11-2024/390555958 действительно до 24.11.2025; - СД-диском с видеозаписью, на которой зафиксированы вышеуказанные процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО4 Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объяснения защитника о том, что ФИО4 вину не признает в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как способ защиты с целью избежания им ответственности за совершенное противоправное деяние, и во внимание не принимает, его объяснения полностью опровергаются материалами дела и собранными доказательствами. В момент обнаружения признаков административного правонарушения - 17.03.2025 в 23.14 часов состояние опьянения ФИО4 установлено, наличие этанола в выдыхаемом воздухе выявлено прибором высокой точности, сертифицированным в Российской Федерации и разрешенным к применению сотрудниками государственной безопасности дорожного движения для проведения исследования на месте. Освидетельствование проведено согласно установленным Правилам, возражений от ФИО4 на стадии возбуждения производства по делу не поступало. Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаны достоверными относительно события правонарушения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проведено с помощью технического средства - ALCOTEST мод.6510, 6810 мод 6810, 29815-08 AREA-0195. Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора, составили 0,58 мг/л. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 с результатом согласился и совершенное им административное правонарушение не оспаривал. Из материалов дела следует, что ФИО4 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, имеется его подпись, каких-либо замечаний и возражений не высказывал, с результатами освидетельствования был согласен. Имея реальную возможность указать свои замечания, в том числе о своем несогласии с результатами освидетельствования, с вменяемым ему правонарушением, ФИО4 не воспользовался данным правом, письменные объяснения по этому поводу отсутствуют. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия ФИО4, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении каких-либо объяснений о том, что он не управлял транспортным средством, ФИО4 не приводил, замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам, не высказал, копии данных документов вручены ФИО4 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО4, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО4 разъяснены. Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО4 не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Доводы защитника о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не разъяснили права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а документы были частично заполнены, мировой судья считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, а также при просмотре видеозаписи, на которой зафиксированы вышеуказанные процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО4, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ. Процессуальные документы никаких замечаний ФИО4 по поводу частичного заполнения и правильности составления протоколов не содержат. При освидетельствовании ФИО4 на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, о чем имеется соответствующее указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 262306 от 17.03.2025, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Процедура проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования с помощью прибора ALCOTEST мод.6510, 6810 мод 6810, 29815-08 AREA-0195 соблюдена, что подтверждается материалами дела. Как усматривается из материалов дела, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 0,58 мг/л. Данный результат был получен с применением средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST мод.6510, 6810 мод 6810, 29815-08 AREA-0195, свидетельство о поверке №С-ВЯ/25-11-2024/390555958, действительное до 24.11.2025. Данный прибор поверен, дата поверки 25.11.2024. Не доверять полученным данным оснований не имеется. Доводы защитника Файзуллина Д.Р. о том, что сотрудник ГИБДД ему не разъяснил, что он имеет право проехать на медицинское освидетельствование, признаются несостоятельными. Доказательств действий, направленных сотрудниками ГИБДД на введение ФИО4 в заблуждение относительно установленного порядка освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование, в материалах дела не содержится. Доводы защитника Файзуллина Д.Р. голословны, какими-либо объективными данными не подтверждены. Доводы защитника Файзуллина Д.Р. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время отстранения и время совершения административного правонарушения указано разное, о наличии в действияхФИО4 состава административного правонарушения не влияют. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом указанная мера включает в себя не только фактические действия уполномоченного должностного лица (инспектора ГИБДД) по отстранению такого водителя, но и составление соответствующего процессуального документа - протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, другие необходимые сведения. В протоколе же об административном правонарушении помимо прочего указывается время совершения правонарушения административного правонарушения. Поскольку административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то временем такого правонарушения будет считаться момент фактического управления транспортным средством, а никак не момент получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо отстранение от управления транспортным средством Из вышеизложенного следует, что доводы защитника об имеющихся противоречиях во времени совершения административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Доводы защитника о том, что в чеке о результат освидетельствования отсутствует подпись инспектора, об его недостоверности не свидетельствует, поскольку указанные в нем номер прибора, дата и время исследования, а также результат теста, совпадают с данными, отраженными в акте медицинского освидетельствования. Исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность ФИО4, характер совершенного им правонарушения, а также то, что ФИО4 совершилправонарушение в области дорожного движения, при этом управление водителем автомобилем в состоянии опьянения подвергает опасности не только жизнь и здоровье самого водителя, но и иных лиц, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным избрать меру наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 23.1, 29.9-29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение на имя ФИО1 <ФИО2> в материалах дела отсутствует. Разъяснить ФИО1 <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД «Тюменский» УМВД России по Тюменской области (<...>, каб. 104, 106) либо в уполномоченный орган ГИБДД по месту своего жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) ИНН <***>, КПП 720301001, Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, ОКТМО 71701000, КБК 18811601123010001140, номер сч. получателя платежа 03100643000000016700, кор. сч. 40102810945370000060, УИН 18810472250800007194 (постановление № 5-205-2025/6м, наименование платежа - административный штраф). В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить либо направить мировому судье судебного участка № 6 Тюменского судебного района по адресу: 625049, <...>, каб.401; либо по эл. почте e-mail: rtyum6@72ms.ru. В случае неуплаты административного штрафа, правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Т.Н. Стрепетова Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в материалах административного дела № 5-205-2025/6м, которое хранится на судебном участке № 6 Тюменского судебного района Тюменской области. Копия верна: Мировой судья Т.Н.<ФИО3>