Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017 (***)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района ФИО1

с участием:

государственного обвинителя Власенко О.Н. подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лошмановой И.В., представившего удостоверение № 369 от 16.12.2002 г., ордер б/н от 31.01.2016 г., при секретаре Стефанович Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося *** г. в пос. З., ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровскаяобласть, г. А. ул.Б. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу в г. Анжеро-Судженске, при следующих обстоятельствах.ФИО2 в период времени с *** минут *** года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. С. города Анжеро-Судженска, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями находящиеся в квартире лица, не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащий в кухне на подоконнике сотовый телефон марки «***» в чехле из искусственной кожи и картой памяти на *** общей стоимостью *** рублей, принадлежащие гр.М., с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, Д.Е.ВБ. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив гр.М. материальный ущерб в сумме 3850 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ( при ознакомлении с материалами дела -л.д. 113), защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительныйприговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, не судим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя., поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что совершению преступления предшествовало употребление им алкоголя, считает, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.106), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.108,110), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд полагает, что для достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание ФИО2 должнобыть назначено в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***чехол, карта памяти на 2 GB, хранящиеся у владельца гр.М. оставить там же.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание двести часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: сотовый телефон *** GF3», чехол, карта памяти на ***, хранящиеся у владельца гр.М. - оставить там же.

Гражданский иск не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано:

Председательствующий