Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-9/2017

уголовное дело № 1-9/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 годаг. Подольск Московскойобласти

Мировой судья судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области Самаркина Т.Н., при секретаре Гуриной Ю.А.,

с участием помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката НО Подольской коллегии адвокатов Московской области ФИО3,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> (участвует в деле в порядке ст.51 УПК РФ), потерпевшего ФИО4, рассмотрел в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Украна, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, работающего в должности члена бригады в ООО «Макдональдс», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 46, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.14а. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

он, 05.02.2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в раздевалке ООО «Макдоналдс», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл шкафчик, принадлежащий для хранения вещей и похитил из заднего кармана брюк (джинсы), принадлежащих ФИО4, денежные средства в размере 3600 рублей. После чего с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым он (ФИО2,) своими преступными действиями причинил ФИО4, незначительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 винув совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривает обвинение и квалификацию. Поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявлено.

Учитывая, что от участников процесса возражений против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия судебного решения не поступало, мировой судья признает, что ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мировой судья соглашается с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, и признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив последнему ущерб на сумму 3700 рублей.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает, что ФИО2 ранее несудим (л.д. 38, 39), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.40, 42), неоднозначно характеризуется по месту работы (л.д.44), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.45), трудоустроен, те. Имеет постоянный источник дохода.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма при назначении наказания за совершенное деяние, мировой судья признает возможным назначить ФИО2 наказаниев виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данный вид наказания является справедливым, наиболее разумным для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступлений вновь.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распечатка диалога в социальной сети «Вконтакте» -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Мировой судья: Т.Н.Самаркина