Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 5-374/2025

Решение по административному делу

2025-07-28 04:20:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-28 04:20:22 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2025 года г.Киреевск Тульской области ул. Октябрьская д. 37-а вводная и резолютивная часть

постановления оглашены 2 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., рассмотрев дело №5-374/2025 (УИД 71MS0023-01-2025-001403-98) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <…>,

с участием защитника ФИО5 по доверенности Чистякова О.Н., с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, у с т а н о в и л : ФИО5 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 14.03.2025 в 08 часов 30 минут водитель ФИО5 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ФИО6, государственный регистрационный знак <…> в г.Москве от ул. 2-я Магистральная по ул.Шелепихинское шоссе в районе дома № 19 (ул.Причальный пр-д), находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено, уровень паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,199 мг/л. В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Обеспечил в судебное заседание явку своего защитника по доверенности Чистякова О.Н.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.19, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу. Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.6 постановления от 24.03.2005 №5, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 В судебном заседании защитник ФИО5 по доверенности Чистяков О.Н. пояснил, что ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признает. Полагает, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку имеются расхождения во времени совершения административного правонарушения. Так согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО5 14.03.2025 в 08 час. 30 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, водитель ФИО5 14.03.2025 в 08 час. 49 мин. двигался в вышеуказанном автомобиле по ул.Магистральная 3-я, напротив д.10, с.1 г.Москвы, что подтверждается фотоматериалом из Базы ЦБД «Поток Трафик», который им (Чистяковым О.Н.) представлен в материалы дела. Указал, что со слов ФИО5 ему известно, что только после того, как начали составлять процессуальные документы, один из сотрудников ДПС стал искать понятых, то при отстранении от управления транспортным средством понятые могли и не присутствовать. Не отрицал, что уже в присутствии двух понятых ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянение, он согласился, после чего продул. Указала, что результат освидетельствования, показания на алкотекторе, бумажный носитель из алкотектора водителю ФИО5 сотрудники ДПС показали, он был ознакомлен, и с результатами прибора алкотектора был согласен. Защитник Чистяков О.Н. просил обратить внимание суда на время составления всех процессуальных документов, поскольку в них указано «пограничное» время, а именно Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в 09 час. 21 мин., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в 09 час. 20 мин., а объяснения у понятых берутся уже в 09 час. 22 мин., то есть очень быстро. В связи с чем, просил производство по делу прекратить в отношении ФИО5 по ч.1ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья, выслушав пояснения защитника Чистякова О.Н., огласив протоколы допросов по судебным поручениям свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Согласно п.2 указанных выше Правил освидетельствования № 1882 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Согласно ч.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <…> от 14.03.2025, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, из которого усматривается, что ФИО5 управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в протоколе имеются подписи ФИО5 о том, что согласен об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил, а также письменные объяснения, выполненные им собственноручно «С протоколом ознакомлен, с результатом ознакомлен и согласен, к врачу наркологу не надо, употребил вечером пиво». Объяснения и замечания по содержанию протокола отсутствуют; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <…> от 14.03.2025, соответствующим требованиям ст.27.12 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменении окраски кожных покровов лица, проведенным и составленным в присутствии двух понятых, что подтверждено их подписями, копию протокола ФИО5 получил; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <…> от 14.03.2025, составленным в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, согласно которому у водителя ФИО5 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и результатов исследования-показание прибора 0,199 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО5 использовалось зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - Алкотектор «Юпитер-К», заводской № прибора 010689, дата поверки прибора - 22.04.2024. Показания прибора составили 0,199 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Указанное процессуальное действие проводилось с участием двух понятых. В акте имеется подпись ФИО5 и выполненная им собственноручно запись в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «Согласен», что подтверждается его подписью и подписями двух понятых; -бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО5, содержащего результаты 0,199 мг/л и подписей должностного лица, ФИО5 и двух понятых; -письменными объяснениями ФИО1 от 14.03.2025, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14.03.2025 он был привлечен в качестве понятого, в его присутствии водитель ФИО5 был отстранен от управления тс, далее прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,199 мг/л водитель согласен; -письменными объяснениями ФИО2 от 14.03.2025, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны письменным объяснениями понятого ФИО7; -рапортом инспектора 3БП ДПС ГАИ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО8 от 14.03.2025;

- списком (результатом) поиска правонарушений ФИО5; -копией свидетельства о поверке средства измерения Юпитер-К, заводской номер <…>, дата поверки 22.04.2024; -справкой ст.инспектора группы по ИАЗ 3БП ДПС ГАИ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 о результатах проверки лица по ОСУ ОВД в отношении ФИО5, согласно которой в действиях ФИО5 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отсутствуют; -карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО5 получал 08.11.2017 водительское удостоверение <…>; -протоколом <…> о задержании транспортного средства от 14.03.2025, составленном с применением видеозаписи; -видеозаписью, приложенной к протоколу о задержании тс; -актом приема передачи транспортного средства для перемещения на спецстоянку П-А 3229704 от 14.03.2025; -определением мирового судьи судебного участка № <…> Пресненского района г.Москвы от 03.04.2025 о передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области; -определением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 16.04.2025 о передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области; -адресной справкой на ФИО5 по Региональной системе электронного правительства Тульской области; -протоколом судебного заседания №<…> от 10.06.2025 по отдельному судебному поручению, под ведением мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области, в ходе которого был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, при разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, который показал, что ФИО5 ему ранее не был знаком, неприязненных отношений нет, оснований для оговора нет. Его остановили в качестве понятого. Точный адрес, где Ли был остановлен не помнит, но это точно была улица Шелепихинская г.Москва, примерно в 08-30, точное время не помнит. В качестве понятого он присутствовал, его остановили, разъяснили причину, попросили быть понятым, сразу пригласили к машине. Ли сидел в патрульном автомобиле со вторым инспектором, автомобиль Ли стоял перед автомобилем инспектора. Как Ли управлял автомобилем он не видел. В момент заполнения им протокола инспектор назвал фактическое время составления протокола, точное время не помнит, но около 08-40. В его присутствии права и обязанности Ли разъяснили, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения. Он видел, как инспектор составлял процессуальные документы. Письменные объяснения он давал после совершения всех процессуальных действий, в том числе после освидетельствования Ли на состояние алкогольного опьянения. Он наблюдал у Ли признаки алкогольного опьянения в виде заторможенности и сонного состояния. При нем (ФИО2) составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством, были разъяснены причины отстранения. Все процессуальные действия были в присутствии двух понятых. Ли в его присутствии разъяснялись права. Все процессуальные документы были составлены инспектором ДПС в его (ФИО2) присутствии, во всех протоколах он расписался после их составления. Также расписался везде второй понятой. При этом присутствовали еще оба инспектора ДПС. В его присутствии предлагалось Ли пройти освидетельствование, на месте (продуть в алкотектор), Ли согласился. В его присутствии у Ли было установлено состояние алкогольного опьянения, Ли согласился с результатом. После процедуры он (ФИО2) давал письменные объяснения. Давление на Ли не оказывалось, процедуру он проходил в спокойной обстановке, Ли на все соглашался. Из личного наблюдения все происходило в спокойной обстановке, корректно и правильно; -протоколом судебного заседания от 10.06.2025 по отдельному судебному поручению, под ведением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области, в ходе которого был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, при разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, который показал, что ФИО5 ему ранее не был знаком, неприязненных отношений нет, оснований для оговора нет. Точное время, когда был остановлен Ли не помнит, примерно в 08 час.30 мин. в районе пересечения Шелепихинского шоссе и Южного путепровода г.Москва, примерно утром в 08-30. В качестве понятых 14.03.2025 он (ФИО1) и второй понятой ФИО2 присутствовали с самого начала, инспектором ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, также права были разъяснены понятым, был предоставлен сертификат на прибор. Все документы заполнялись в присутствии понятых. Письменные объяснения были взяты после освидетельствования на месте составления протокола, где он участвовал в качестве понятого. Факт управления ФИО5 автомобилем не видел. Не видел, чтобы ФИО5 качался или падал, но видел показания прибора, который показывал цифру больше 0,16. Инспектор в его присутствии и в присутствии второго понятого отстранял ФИО5 от управления транспортным средством. При составлении протокола ФИО5 разъяснялись инспектором ДПС его права. Документы он подписывал, при этом присутствовали еще два сотрудника ДПС, второй понятой и ФИО5 В его присутствии ФИО5 сотрудник ДПС предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продуть в алкотектор), ФИО5 соглашался в его присутствии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и подписания процессуальных документов. В его присутствии у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО5 не возражал против результатов освидетельствования. Он (ФИО7) давал инспектору письменные объяснения. ФИО5 и он имели возможность внесения замечаний в протоколы, давления со стороны сотрудников ДПС не оказывалось; -протоколом судебного заседания от 10.06.2025 по судебному поручению, под ведением мировым судьей судебного участка № 376 Пресненского района города Москвы, в ходе которого был допрошен в качестве свидетеля инспектор 3БП ДПС ГАИ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4, при разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, который показал, что ФИО5 ему ранее не был знаком, неприязненных отношений нет, оснований для оговора нет. 14.03.2025, работая на обслуживаемой территории, в районе у дома №19 по Шелепихинскому шоссе был остановлен для проверки документов ФИО5, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Понятым перед применением мер обеспечения производства по делу, были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст.25.7, 17.9 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. После отстранения от управления транспортным средством ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К» № <…>, ФИО5 сам выбрал трубку для прибора Алкотектор, убедился в ее герметичности, сам вскрыл и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на приборе, который выявил алкогольное опьянение с результатом 0,199 мг/л.Также водителю и понятым было показано свидетельство о поверке прибора. С результатами освидетельствования водитель был согласен. Были составлены необходимые протоколы, в которых водитель и понятые расписались. ФИО5 собственноручно сделал запись о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний и возражений от ФИО5 и понятых не поступило. Поскольку ФИО5 согласился с результатом освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование у него не было. Ответственность по ч.1ст.12.8 КоАП РФ ФИО5 разъяснены, также разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Ф, ст.51 Конституции РФ. Обеспечительные меры в виде отстранения ФИО5 от управления транспортным средством совершены в присутствии понятых. Все процессуальные документы были заполнены в присутствии понятых. Первая часть объяснений понятых касаемо паспортных данных и разъяснения прав и обязанностей была заполнена понятыми после разъяснения прав, а вторая часть после прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора Юпитер-К № <…>. Видеофиксация с регистратора патрульного автомобиля в настоящее время не сохранилась.

Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснялись ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его подпись, копия протокола ему вручена. При составлении протокола об административном правонарушении замечаний и ходатайств от ФИО5 не поступило. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор 3БП ДПС ГАИ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 каким-либо образом был необъективен при производстве по делу об административном правонарушении и заинтересован в его исходе, не имеется и в судебном заседании не установлено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с участием двух понятых, подписи которых в указанных выше процессуальных документах подтверждают проведение вышеуказанных процессуальных действий в отношении ФИО5 При проведении указанных процессуальных действий каких-либо замечания по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых заявлено не было, что также подтверждено показаниями допрошенных по судебному поручению в качестве свидетелей - понятых ФИО9 и ФИО7 Составленные в отношении ФИО5 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Все указанные процессуальные документы составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления, не усматривается.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Показания инспектора 3БП ДПС ГАИ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4, понятых ФИО2, ФИО1, данные ими в судебном заседании в качестве свидетелей, признаются судом достоверными, подтверждающими вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга, а также с письменными доказательствами по делу, составленными в отношении ФИО5, и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении. Перед началом дачи показаний указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО5 указанными свидетелями не имеется, в судебном заседании установлено, что понятые с ФИО5 лично не были знакомы, неприязненных отношений не имели, инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей, какая-либо его заинтересованность в исходе дела судом также не установлена. Видеозапись, представленную в материалы дела в ходе судебного разбирательства, суд также относит к допустимым, относимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 проведено в соответствии с действующим законодательством, подвергать сомнению достоверность акта освидетельствования на состояние опьянения и бумажного чека, у суда оснований не имеется. Представленный в материалы дела стороной защиты фотоматериал, со слов защитника, из Базы ЦБД «Поток Трафик», не может быть признан судом относимыми, допустимым доказательством по делу, поскольку надлежащим образом не заверен должностным лицом его выдавшим защитнику Чистякову О.Н., не содержит ссылок кем, когда и на каком основании был получен указанный фотоматериал, в связи с чем не может иметь доказательственную силу по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что своими действиями ФИО5 нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника Чистякова О.Н. о том, что инспектор ДПС начал составлять процессуальные документы до того, как один из сотрудников ДПС стал искать понятых, в связи с чем при отстранении от управления транспортным средством понятые могли и не присутствовать, мировой судья находит не состоятельными, опровергающимися представленными выше доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе показаниями понятых ФИО2, ФИО1, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. Данных о нарушении права на защиту ФИО5 материалы дела не содержат. Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО5 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена, о чем имеется его подпись.

Доводы защитника Чистякова О.Н. о том, что при составлении протоколов имеются различия в указании времени совершения административного правонарушения, а также составлении процессуальных документов, в частности 14.03.2025 в 08 час. 30 мин. водитель ФИО5 не мог быть остановлен инспектором ДПС, поскольку 14.03.2025 в 08 час. 49 мин. двигался в вышеуказанном автомобиле по ул.Магистральная 3-я, напротив д.10, с.1 г.Москвы, мировой судья также находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются представленными и исследованными выше письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, а также показаниями понятых ФИО2, ФИО1, инспектора ДПС ФИО4, признанными относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все указанные процессуальные документы составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления, не усматривается. Не верить сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, оснований не имеется. В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ мировой судья считает возможным назначить ФИО5 административное наказание. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, препятствует безопасности дорожного движения.

Согласно требованиям п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. Исходя из положений ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественное положение виновного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст. ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по г.Москве (УВД по ЦАО г.Москвы, л/сч. № 04731444950), ИНН <***>, КПП 770901001, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45381000, Кор./сч.40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИИ 18810477256130010168. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №25 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области.

Мировой судья (подпись) С.А.Лазаренко