Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


г. Самара 14 февраля 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г. Самара Самарской области Кузнецова М.М., рассмотрев по адресу: <...>, дело № 5-48/55/17 об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МИК», юридический адрес: <АДРЕС>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ

установил:

В отношении юридического лица ООО «МИК» 28 декабря 2016 года <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому 03.11.2016 года в Государственную инспекцию труда из прокуратуры Куйбышевского района поступило обращение <ФИО2> о нарушении его трудовых прав организацией ООО «МИК» в части оплаты труда. На основании распоряжения заместителя руководителя от 14.11.2016 года о проведении проверки в срок с 05.12.2016 по 28.12.2016 года в адрес Общества заказным письмом был направлен запрос о представлении в срок до 05.12.2016 года документов, необходимых для рассмотрения обращения <ФИО2> и копия распоряжения о проведении проверки. <ДАТА8> от ООО поступило письменное пояснение <ФИО3>, согласно которому <ФИО2> в ООО «МИК» на какую-либо должность не принимался, между <ФИО3> и <ФИО2> была устная договоренность по соблюдению чистоты и порядка как в помещении, так и прилегающей территории; начиная с лета 2016 года деятельность ООО «МИК» прекращена, все сотрудники уволены. В срок проведения проверки с 05.12.2016 года по 28.12.2016 года запрашиваемые документы в Государственную инспекцию труда не были представлены, в связи с чем, проведение проверки по обращению <ФИО2> не представилось возможным.

Таким образом, ООО «МИК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки».

В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Будучи вызванным в суд для рассмотрения данного административного дела, представитель ООО «МИК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, от получения повестки ООО уклонилось, доказательств уважительности своей неявки и возражений по делу не представило, об отложении дела не просило. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя ООО «МИК», поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, а его неявку в суд мировой судья считает неуважительной и расценивает как уклонение от административной ответственности. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «МИК» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается исследованными при рассмотрении дела материалами: протоколомоб административном правонарушении <НОМЕР> от 28 декабря 2016 года, копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 14.11.2016 года, копией запроса от 14.11.2016 года о предоставлении в срок до 05.12.2016 года документов, копией акта проверки от 28.12.2016 года, из которого видно, что запрашиваемые документы в Государственную инспекцию труда не были представлены, в связи с чем проведение проверки по обращению <ФИО2> не представилось возможным, извещением.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что на основании обращения <ФИО2>, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области 14.11.2016 года было выдано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «МИК» о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 14.11.2016 года в адрес Общества заказным письмом был направлен запрос о представлении в срок до 05.12.2016 года документов, необходимых для рассмотрения заявления. Согласно акту проверки от 28.12.2016 года в отсутствие документов рассмотреть обращение <ФИО2> по существу не представилось возможным. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «МИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установленной и доказанной. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, ранее ООО за аналогичное правонарушение административной ответственности не привлекалось. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.19.4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Привлечь ООО «МИК» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.Указанную сумму надлежит оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области) ИНН <***> КПП 631601001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г. Самара Р/с <***> БИК 043601001 КБК 15011643000016000140 ОКТМО 36701000 Наименование платежа: штраф по протоколу <НОМЕР> от 28.12.2016 года Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самарычерез мирового судью в течение десяти дней.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Кузнецова М.М.