Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017

1-78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 04 июля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска Ковалевой Т.С.,

при секретаре Лагода Е.Б.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска Кузьминой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката АК Орлова А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2 М.А<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА4> до 03 часов 00 минут <ДАТА5> ФИО2, находясь около дома 71 по проспекту Героев-североморцев в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа с переднего пассажирского сиденья автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованного около указанного дома, умышленно похитил принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон «Lenovo S850», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что подсудимый холост, детей не имеет, работает<ОБЕЗЛИЧЕНО>, считается ранее не судимым, к административной ответственности привлекался, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание по данному преступлению, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной.

Для определения вида наказания подсудимого суд учитывает фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отсутствие судимости на момент совершения преступления, отсутствие у него инвалидности, семейное положение подсудимого, в связи с чем суд назначает наказание в виде обязательных работ,

Для определения размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, характеристику подсудимого, а также не возмещение в добровольном порядке материального ущерба потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу : коробку от мобильного телефона, выданную потерпевшему <ФИО1>, считать возвращенными законному владельцу (л.д. 71-72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись

Копия верна. Мировой судья Т.С. Ковалева