Постановление от 30 августа 2025 г. по делу № 5-466/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Тюмень 31 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Кавунник <ФИО1>, по адресу: 625049 <...>, каб.508, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-466/2025/3м об административномправонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА>

УСТАНОВИЛ:

Поляков <ФИО4> 05 часов 57 минут по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил требования п. п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поляков <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. На основании п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 72 ВВ № 269362 от 30.08.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО> - протоколом 72 АО № 542936 от 130.08.2025 г. об отстранении ФИО3 <ФИО> от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Поляков <ФИО> отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7>, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, до устранения причины отстранения, составленным с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - актом 72 ВТ № 260635 от 30.08.2025г. освидетельствования ФИО3 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7>, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,51 мг/л. С результатом освидетельствования Поляков <ФИО> согласился; - распечаткой результата теста дыхания от 30.08.2025г. на состояние алкогольного опьянения, в результате исследования 30.08.2025г. в 19:10ч. у ФИО3 <ФИО> выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания прибора составили 0,51 мг/л. Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе с помощью средства распечатки информации «DragerMobilePrinter». С результатами Поляков <ФИО> ознакомлен под роспись; - протоколом 72 АК № 400419 от 30.08.2025г. о задержании транспортного средства, - письменными объяснениями <ФИО6> от 30.08.2025 года, согласно которых 30.08.2025 г<ДАТА> около 07 час. 25 мин. она была приглашена в качестве понятого, в ее присутствии Поляков <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, сотрудником ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Поляков <ФИО> согласился, она присутствовала в качестве понятого на процедуре освидетельствования ФИО3 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,51 мг/л, ее и ФИО3 <ФИО> ознакомили с результатом прибора, Поляков <ФИО> был согласен с результатом освидетельствования; - письменными объяснениями <ФИО7> от от 30.08.2025 года, согласно которых 30.08.2025 г<ДАТА> около 07 час. 25 мин. она была приглашена в качестве понятого, в ее присутствии Поляков <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, сотрудником ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Поляков <ФИО> согласился, она присутствовала в качестве понятого на процедуре освидетельствования ФИО3 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,51 мг/л, ее и ФИО3 <ФИО> ознакомили с результатом прибора, Поляков <ФИО> был согласен с результатом освидетельствования. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии ФИО3 <ФИО> и понятых, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Данные процессуальные документы замечаний от ФИО3 <ФИО> по форме и содержанию не содержат. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Кроме того, вина ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается: - рапортом инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области от 30.08.2025 г., согласно которому, 30.08.2025 г. в 22:15 ч. при несении службы в составе экипажа 00108 по адресу: <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3 <ФИО> по информации из базы ФИС М ГИБДД МВД РФ Поляков <ФИО> не имеет права управления транспортными средствами. При проверке водителя установлено, что он находится в состоянии опьянения. Поляков <ФИО> отстранен от управления транспортного средства, собран административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; - письменными объяснениями старшего инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области от от 30.08.2025 г., согласно которому, 30.08.2025 г. в 22:15 ч. при несении службы в составе экипажа 00108 по адресу: <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3 <ФИО> по информации из базы ФИС М ГИБДД МВД РФ Поляков <ФИО> не имеет права управления транспортными средствами. При проверке водителя установлено, что он находится в состоянии опьянения. Поляков <ФИО> отстранен от управления транспортного средства, собран административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; - справкой инспектора Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области от 30.08.2025 г., согласно которой по состоянию на 30.08.2025г<ДАТА> Поляков <ФИО>. согласно федеральным базам ФИС-М ГИБДД МВД РФ на территории Российской Федерации водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. Среди лиц лишенных права управления транспортными средствами не значится. Является не имеющим права управления транспортными средствами, - копией справки ЗБУЗ ТО «ОКБ № 2» об оказании медицинской помощи ФИО3 <ФИО10>Согласно исследованным материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 <ФИО>. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 <ФИО> разъяснены.

Освидетельствование ФИО3 <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Поляков <ФИО>. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - были применены к ФИО3 <ФИО> именно как к водителю транспортного средства, несогласия с изложенными в данных документах сведениями Поляков <ФИО>. не выразил, такой возможности лишен не был. То обстоятельство, что Поляков <ФИО>. являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что транспортным средством он не управлял, в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении и протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Поляков <ФИО>. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем. Указания на замечания к составлению протокола и иных материалов дела отсутствуют.

Факт нахождения ФИО3 <ФИО>. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в составлении в отношении ФИО3 <ФИО>. протокола об административном правонарушении и в результатах рассмотрения административного дела, не установлено и правонарушителем такие основания не приведены. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Заслушав ФИО3 <ФИО>.., изучив и исследовав протокол об административном правонарушении со всеми приложенными материалами и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства мировой судья считает вину ФИО3 <ФИО>. в совершении административного правонарушения установленной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины и раскаяние лица совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. С учетом характера деяния и личности ФИО3 <ФИО>., не относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией статьи. Руководствуясь ст. ст. 2.6, 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 3 ст. 12.8, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Отбывание наказания ФИО3 <ФИО2> назначить в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по Тюменской области. Срок наказания ФИО3 <ФИО2> исчислять с момента фактического помещения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по Тюменской области. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья /подпись/ О.М. Кавунник Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в материалах административного дела № 5-466/2025/3м, которое хранится на судебном участке № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Копия верна: Мировой судья О.М.<ФИО11>