Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № 5-133/2025Судебный участок № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области - Административное правонарушение Дело №5-133/2025 г. <АДРЕС> 07 ноября 2025 года г. <АДРЕС> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, И.о. прокурора Рыльского района <АДРЕС> области <ДАТА4> вынесено В результате, проведенного <ДАТА5> в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 35 минут мониторинга прокуратурой Рыльского района <АДРЕС> области в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от <ДАТА6><НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности» проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности и об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления в администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района, расположенной по адресу: <АДРЕС> было установлено, что в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 5 Правил формирования и ведения единого реестра видов государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>, на сайте https://ervk.gov.ru в едином реестре видов контроля администрацией Пригородненского сельсовета Рыльского района не размещен перечень объектов контроля по муниципальному контролю в сфере благоустройства и категории риска, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с правонарушением согласен, просил назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку вышеуказанное административное правонарушение, было им совершено впервые, и не наступило тяжких последствий. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся доказательствам. Согласно ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. Положениями ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Частью 4 ст. 29 Конституции РФ определено, что каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон <НОМЕР>) деятельность контрольного органа по организации и осуществлению муниципального контроля является открытой, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона <НОМЕР> в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создается единый реестр видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - единый реестр видов контроля). Исходя из части 5 статьи 17 Федерального закона <НОМЕР> информационные системы контрольных (надзорных) органов создаются в том числе, в целях учета объектов контроля и связанных с ними контролируемых лиц. Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона <НОМЕР> в единый реестр видов контроля включается также перечень объектов контроля. Во исполнение части 2 статьи 18 Федерального закона <НОМЕР> Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР> утверждены Правила формирования и ведения единого реестра видов государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - Правила <НОМЕР>), пунктом 5 которого определены сведения, которые должен включать в себя единый реестр видов контроля, в том числе, перечень объектов контроля отдельно по каждому виду контроля и категории риска (п.п. е п.5 Правил <НОМЕР>). В силу пункта 12 Правил <НОМЕР> контрольные (надзорные) органы в рамках своей компетенции: обеспечивают внесение и актуализацию в реестре сведений, перечисленных в пункте 5 настоящих Правил; обеспечивают направление оператору реестра информации для внесения и актуализации в реестре сведений, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил. Согласно пункта 13 Правил <НОМЕР> внесение контрольными (надзорными) органами сведений в реестр осуществляется через личные кабинеты уполномоченных лиц контрольных (надзорных) органов в реестре. Администрация Пригородненского сельсовета Рыльского района является органом муниципального контроля в сфере благоустройства. Решением Собрания депутатов Пригородненского сельсовета Рыльского района от <ДАТА9><НОМЕР> утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Пригородненское сельское поселение» Рыльского муниципального района <АДРЕС> области», в силу пункта 1.3 которого муниципальный контроль на территории муниципального образования «Пригородненское сельское поселение» Рыльского муниципального района <АДРЕС> области осуществляется Главой Пригородненского сельсовета Рыльского района (далее - контрольный орган). В соответствии с абзацем 2 пункта 1.5 вышеуказанного Положения контрольным органом в соответствии с частью 2 статьи 16 и частью 5 статьи 17 Федерального закона <НОМЕР> ведется учет объектов контроля с использованием информационных систем контрольных (надзорных) органов. Единый реестр видов контроля размещен в сети Интернет по адресу https://ervk.gov.ru. Проведенным <ДАТА10> в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 35 минут мониторингом сети интернет установлено, что в нарушение требований статьи 17 Федерального закона <НОМЕР>, пунктом 5 Правил <НОМЕР> на сайте https://ervk.gov.ru в едином реестре видов контроля администрацией Пригородненского сельсовета Рыльского района не размещен перечень объектов контроля по муниципальному контролю в сфере благоустройства и категории риска. Согласно ч.1 ст. 29 Устава муниципального образования «Пригородненское сельское поселение» Рыльского муниципального района <АДРЕС> области (далее- Устав), глава Пригородненского сельсовета Рыльского района является высшим должностным лицом Пригородненского сельсовета и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 29 Устава). Глава Пригородненского сельсовета Рыльского района руководит Администрацией Пригородненского сельсовета Рыльского района на принципах единоначалия (ч. 5 ст. 29 Устава). Глава Пригородненского сельсовета Рыльского района несет ответственность за деятельность структурных подразделений и органов Администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района (ч. 5-1 ст. 29 Устава). В соответствии с постановлением администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района <АДРЕС> области от <ДАТА11><НОМЕР> ФИО3, приступил к исполнению обязанностей Главы Пригородненского сельсовета Рыльского района с <ДАТА11> Оценив совокупность имеющихся письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и признавая их достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина должностного лица - главы администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района ФИО3, в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что должностное лицо - ФИО3, являясь главой администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района <АДРЕС> области, нарушила требования статьи 17 Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 5 Правил формирования и ведения единого реестра видов государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>, не разместил на сайте https://ervk.gov.ru в едином реестре видов контроля администрацией Пригородненского сельсовета Рыльского района перечень объектов контроля по муниципальному контролю в сфере благоустройства и категории риска; - актом проверки от <ДАТА12>, по результатам которой, был установлен факт не размещения на сайте https://ervk.gov.ru в едином реестре видов контроля администрацией Пригородненского сельсовета Рыльского района перечня объектов контроля по муниципальному контролю в сфере благоустройства и категории риска; - скриншоты экрана с отображением информации с сайта https://ervk.gov.ru, согласно которому на сайте https://ervk.gov.ru в едином реестре видов контроля администрацией Пригородненского сельсовета Рыльского района перечень объектов контроля по муниципальному контролю в сфере благоустройства и категории риска, не размещен; - копией решения Собрания депутатов Пригородненского сельсовета Рыльского района от <ДАТА9><НОМЕР> утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Пригородненского сельсовета Рыльского района <АДРЕС> области»; - положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Пригородненского сельсовета Рыльского района <АДРЕС> области; - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <ДАТА12>, в котором содержатся аналогичные сведения, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12> - копией устава МО «Пригородненское сельское поселение» Рыльского муниципального района <АДРЕС> области, согласно ст. 29 которого, Глава Пригородненского сельсовета Рыльского района является высшим должностным лицом Пригородненского сельсовета и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а в соответствии с ч.ч. 5, 5-1 ст. 29 Устава, Глава Пригородненского сельсовета Рыльского района руководит администрацией Пригородненского сельсовета Рыльского района на принципах единоначалия. Глава Пригородненского сельсовета Рыльского района несет ответственность за деятельность структурных подразделений и органов администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района; - копией постановления администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района <АДРЕС> области от <ДАТА11><НОМЕР>, согласно которому ФИО3 приступил к исполнению обязанностей Главы Пригородненского сельсовета Рыльского района с <ДАТА13> года; - объяснением ФИО3 от <ДАТА14>, согласно которому, должностное лицо - ФИО3, являясь главой администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района, с выявленными нарушениями был согласен в полном объеме, указав, что в ближайшее время допущенные нарушения будут устранены, и другими материалами дела. Оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми не имеется, ввиду чего суд расценивает их как достоверные и относимые доказательства для признания должностного лица ФИО3 виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия должностного лица - ФИО3 по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ как неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <ДАТА15><НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16><НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица ФИО3 к исполнению обязанностей по раскрытию информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом. В связи с чем, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА17><НОМЕР>). Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении должностного лица <ФИО1> положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует учесть следующее. В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА18> 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" действие данного закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом. Администрация сельсовета является органом местного самоуправления, а ФИО3, соответственно, главой сельсовета. При таких обстоятельствах, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации Пригородненского сельсовета отсутствовали. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности органов местного самоуправления, добровольное устранение последствий правонарушения должностным лицом, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья должностное лицо - главу администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района <АДРЕС> области ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Штрафные санкции оплатить по реквизитам в 60-ти дневный срок: УФК по <АДРЕС> области (Комитет правового обеспечения <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810545370000038, Наименование банка: ОКЦ <НОМЕР> ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. <АДРЕС>, номер счета получателя: 03100643000000014400, БИК ТОФК: 013807906, ОКТМО: 38634101, КБК 84711601133019000140, УИН 0410977930059500002437806. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа в установленный срок, представить в судебный участок <НОМЕР> г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Рыльский районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области или непосредственно в Рыльский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района гор. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области ФИО2 Судьи дела:Билянов Денис Божидарович (судья) (подробнее) |
