Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС> области 24 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Пыхтин <ФИО> с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Калинина <ФИО>

подсудимого - ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого.

защитника - адвоката Романова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО5>/b>.,

при секретаре Силиной <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 <ФИО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в утреннее время, ФИО1 <ФИО> находился на улице д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, около дома <НОМЕР>. В это время у ФИО1 <ФИО> произошел словесный конфликт с <ФИО9> из-за того, что собаки последней стали на него лаять. В ходе данного конфликта ФИО1 <ФИО> решил напугать <ФИО9> путем угрозы убийством с помощью ножа, который у него находился в руках.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО9> угрозы убийством, ФИО1 <ФИО> действуя умышленно, с целью испуга <ФИО9>, около 10 часов 30 минут <ДАТА5>, находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО9>, на расстоянии 20 метров от фронтальной стороны дома <НОМЕР> д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, стал размахивать находящимся в его руке ножом перед <ФИО9>, высказывая в ее адрес слова угрозы - «Я тебя сейчас убью! Зарежу!!!». Убедившись, что напугал <ФИО9>, ФИО1 <ФИО> около 10 часов 31 минуты указанного дня, прекратил свои преступные действия и положил нож в карман своей куртки.

<ФИО9>, учитывая агрессивное состояние ФИО1 <ФИО> (слова угрозы убийством), а также то, что у последнего в руках находился нож, испугалась действий ФИО1 <ФИО> восприняла их как реальную угрозу для своей жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, пояснив, что <ДАТА6>, он, около 10 часов 25 минут, взяв с собой кухонный нож с деревянной рукоятью и пакет, вышел из дома на улицу и пошел по деревне с ножом в правой руке в сторону леса за грибами. Выйдя из дома, он увидел, что перед домом <НОМЕР> д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, стоит торговая автолавка. Когда он проходил краем забора палисадника дома <НОМЕР> д. <АДРЕС> района, на него стали лаять собаки, принадлежащие <ФИО9> Он стал ругаться на собак и жестикулировать руками, в одной из которых находился нож, а также говорить, что порежет их, но резать их не собирался. В этот момент подошла <ФИО9> и стала на него ругаться, что он дразнит ее собак. Они стали ругаться. В ходе ссоры он решил напугать <ФИО9> угрозой убийства, чтобы она успокоилась и отстала от него. Он, находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО9>, начал размахивать ножом, находящимся в его правой руке, перед туловищем <ФИО9> на уровне груди, крикнув ей: «Я тебя сейчас убью! Зарежу!!!». Он увидел, что <ФИО9> очень сильно испугалась и сказала ему, что сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего убежала домой, а он пошел за грибами в лес. Вернувшись из леса он увидел, что приехали сотрудники полиции, которые с его участием и с участием <ФИО9> провели осмотр участка местности перед домом <НОМЕР> д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого был изъят именно тот кухонный нож с деревянной рукоятью, которым он угрожал убийством <ФИО9> Убивать <ФИО9> он не хотел, а хотел ее только напугать.

Событие уголовно наказуемого деяния, вменяемого подсудимому, и его вина в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждена следующими доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании:

- Показаниями потерпевшей <ФИО9>, пояснившей в судебном заседании, что у нее имеются три собаки породы «Ротвеллер», одна из которых постоянно сидит на цепи во внутреннем дворе ее дома, а две другие постоянно находятся в палисаднике, расположенном перед ее домом. <ДАТА4>, около 10 час. 25 мин., она находилась дома, когда услышала звуковой сигнал на улице, означающий, что приехала автолавка. Она вышла на улицу, где увидела недалеко от ее дома на обочине дороги стоящую автолавку, возле которой находилась <ФИО11>. Также она увидела, что к автолавке шел ФИО1 <ФИО> Собаки <ФИО9> стали лаять на ФИО1 <ФИО> который прошел к ограждению палисадника и, достав из кармана кухонный нож, стал ругаться на ее собак, находившихся в палисаднике, бросаться на них и размахивать ножом в их сторону, приговаривая, что сейчас их зарежет. Собаки продолжали на него гавкать. Она стала говорить ФИО1 <ФИО> чтобы он отошел от собак. ФИО1 <ФИО> отошел от забора и подойдя к ней на расстоянии вытянутой руки, держа в правой руке нож, начал размахивать данным ножом перед ее туловищем на уровне груди, крикнув ей: «Я тебя сейчас убью! Зарежу!». В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняла данную угрозу, как реальную для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 <ФИО> вел себя агрессивно и мог воткнуть ей нож в грудь. Она стала пятиться от него назад и говорить ему, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Примерно через одну минуту ФИО1 <ФИО> убрал нож в карман своей куртки и отошел от нее. Она зашла домой и, успокоившись немного, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Нож, которым ФИО1 <ФИО> угрожал ей убийством, был изъят в ходе осмотра месте происшествия сотрудниками полиции с ее участием и с участием ФИО1 <ФИО> Каких-либо телесных повреждений никто никому не причинял.

- Показаниями свидетеля <ФИО11>, пояснившей в судебном заседании, что <ДАТА4>, около 10 часов 25 минут, она находилась дома, когда услышала, что приехала торговая автолавка. Она вышла на улицу и пошла к дому <НОМЕР> д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживает <ФИО9>, и где постоянно останавливается автолавка. Она подошла к автолавке, и в это время к автолавке подошла <ФИО9>. Затем она увидела, что к автолавке идет ФИО1 <ФИО> который проходил около палисадника <ФИО9> Собаки <ФИО9> стали лаять на ФИО1 <ФИО> Затем <ФИО9> стала о чем-то разговаривать с <ФИО12> Она стала расплачиваться с продавцом <ФИО13> О.П.. Затем она услышала крик <ФИО9>, что она сейчас вызовет сотрудников полиции. Повернувшись к ним, она увидела, что ФИО1 <ФИО> стоит на расстоянии вытянутой руки от <ФИО9> и в руках у ФИО1 <ФИО> находится нож, направленный острием в сторону <ФИО9>, затем <ФИО9> пошла к себе домой.

- Показаниями свидетеля <ФИО14>, данными на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании, пояснившей, что <ДАТА4>, около 10 часов 25 минут, она приехала на автолавке в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и встала около дома, в котором проживает <ФИО9>. Сразу же из своего дома вышла <ФИО9>. Следом за <ФИО9> к автолавке подошел ФИО1 <ФИО> с ножом в правой руке. Собаки <ФИО9> стали лаять. Затем к автолавке подошла <ФИО11>. Между <ФИО12> и <ФИО9> произошел словесный конфликт, они друг с другом стали ругаться и отошли от автолавки в сторону дома <ФИО9>. Что происходило дальше она не видела, так как находилась внутри автолавки. Около 10 часов 30 минут <ДАТА4><ФИО9> закричала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, а <ФИО11> стала ее уговаривать, чтобы она не вызывала (л.д.54).

Помимо показаний лиц, допрошенных в судебном заседании, показаний, которые были оглашены в судебном заседании, событие уголовно наказуемого деяния и виновность ФИО1 <ФИО> в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым <ДАТА4> был осмотрен участок местности, около дома <НОМЕР> д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на расстоянии 20 метров от лицевой стороны данного дома ФИО1 <ФИО> угрожал убийством <ФИО9>, а также приусадебный участок дома <НОМЕР> д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на деревянной лавочке был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью, которым ФИО1 <ФИО> угрожал убийством <ФИО9> (л.д. 20-25).

- Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым <ДАТА7> г.ода в ОМВД России по <АДРЕС> району был осмотрен нож, который состоит из клинка и деревянной рукояти; клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой; общая длина ножа - 172 мм, клинок ножа длиной 75 мм, ширина клинка в средней части 11,7 мм, толщина обуха 1 мм, ширина рукояти в средней части 15,3 мм, толщина рукояти в средней части 11,5 мм; острие клинка образовано схождением плавного закругления лезвия и обуха под углом примерно 60 градусов; обух клинка прямой; пята клинка вблизи рукояти притуплена; на клинке имеются многочисленные эксплуатационные царапины и потертости; маркировочные обозначения отсутствуют. рукоять ножа плащатого типа, изготовлена из дерева коричневого цвета, соединенных двумя металлическими заклепками (л.д. 38).

- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> 2016 года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> около дома <НОМЕР> д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не относится к холодному оружию, по своим размерным и конструктивным характеристикам относится к ножам хозяйственным - хлеборезным, овощным (л.д. 44-47).

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, и его действия суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 <ФИО> суд, исходя из принципа справедливости наказания, учитывает следующие обстоятельства:

ФИО1 <ФИО> совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ по характеру и степени его общественной опасности относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом учитываются имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности подсудимого ФИО1 <ФИО> который ранее не судим, не работает, пенсионер, инвалид 3 группы, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра.

Обстоятельства, смягчающее наказание:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). К данному выводу суд пришел на основании имеющегося в деле протокола явки с повинной ФИО1 <ФИО> (л.д.18), протокола осмотра места происшествия (л.д.20-25), протокола допроса подозреваемого ФИО1 <ФИО> (л.д.61-62), в которых он дает признательные показания, называет место, поясняет обстоятельства совершения им преступления.

- При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч.1 ст.62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 <ФИО> суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера деяния, совершенного подсудимым, его личности и возможностей достижения целей наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ к подсудимому и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.119 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 <ФИО>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественное доказательство - складной нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Предупредить ФИО1 <ФИО> что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может заменить наказание более строгим видом.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1 <ФИО> - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - складной нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья

Копия верна. Мировой судья Пыхтин <ФИО>