Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017Дело № 1-26/2017 о прекращении уголовного дела 14 марта 2017 года город Кола, Мурманская область Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО2, при секретаре Маловой Л.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В., защитника - адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13.03.2016, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, <ФИО1> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 28.12.2016 <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, достал из женской сумки, находящейся на тумбе в большой комнате указанной квартиры, принадлежащий <ФИО3> кошелек, после чего похитил хранящиеся в нем денежные средства в сумме 7200 рублей. С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> материальный ущерб на указанную сумму, который для той значительным не является. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и потерпевшей заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Обвиняемый <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие и прекратить его, поскольку он принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему последняя не имеет, между ними достигнуто примирение. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие и прекратить его в связи с примирением сторон. Защитник Клевлин Г.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Мысова Е.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы дела, находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. При этом установлено, что необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе предварительного расследования уголовного дела свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, до судебного разбирательства примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил причиненный вред, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие у последней каких-либо претензий к нему. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Гражданским истцом по делу - потерпевшей <ФИО3> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1200 рублей. Учитывая, что указанный иск возмещен подсудимым в полном объеме, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей <ФИО3>, о взыскании с <ФИО1> материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1200 рублей - прекратить. Вещественные доказательства: женскую куртку черного цвета, кошелек светло-зеленого цвета, денежную купюру достоинством 1000 рублей - считать возвращенными потерпевшей <ФИО3> (л.д. 72-74, 83-85). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области, через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Председательствующий: подпись ФИО2 Суд:Cудебный участок № 1 Кольского судебного района (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Мурашова Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |