Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № 5-366/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-366/2025 УИД 69MS0067-01-2025-002070-83
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 30 июля 2025 года г. Ржев Тверской области Мировой судья судебного участка № 50 Тверской области Весельская Е.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от 16 июня 2025 года следует, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» (далее - ООО «Тверской бройлер») по требованию Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство) от 21.03.2025 <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки проведена внеплановая выездная проверка. По результатам данной проверки 30.04.2025 в отношении ООО «Тверской бройлер» возбуждено дело <НОМЕР> об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2.3, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5, ч. 4 ст. 8.13. ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды <ФИО1> 12.05.2025 вынесла определение <НОМЕР>-и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (далее - определение <НОМЕР>-и). Согласно определению <НОМЕР>-и ООО «Тверской бройлер» необходимо направить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство) следующие сведения: документ, содержащий паспортные данные законного представителя ООО «Тверской бройлер» - генерального директора <ФИО2>. В определении <НОМЕР>-и также указано, что в случае отсутствия указанных сведений и подтверждающих документов необходимо указать причину их отсутствия. Определение <НОМЕР>-и получено ООО «Тверской бройлер» 13.05.2025 путем личного вручения представителю по доверенности ФИО3, а также направления 13.05.2025 на официальный адрес электронной почты юридического лица, указанный им, в том числе в представляемых документах. В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.Таким образом, ООО «Тверской бройлер» обязано в срок по 16.05.2025 включительно направить в Министерство истребуемые определением сведения (документы) или уведомить о невозможности их предоставления. Обязанность юридического лица представить истребуемые сведения, а также ответственность за невыполнение данной обязанности разъяснена в тексте определения <НОМЕР>-и и сопроводительном письме <НОМЕР> от 13.05.2025. По состоянию на 16.06.2025 ответ от ООО «Тверской бройлер» на определение <НОМЕР>-и в Министерство не поступил. Административное правонарушение совершено ООО «Тверской бройлер» 17 мая 2025 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по адресу: <АДРЕС> В судебное заседание защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 представлены письменные объяснения, из которых следует, что основанием для привлечения ООО «Тверской бройлер» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Обществом, по мнению Министерства, умышленно не исполнено определение<НОМЕР>-и от 12.05.2025 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном по ст.7.6, ст.8.1, ч.3 ст. 8.2.3, ч.7 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ч.1 ст. 8.5, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Тверской бройлер», а именно: необходимо было предоставить паспортные данные <ФИО2> - генерального директора Общества. Общество считает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. В силу статьи 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть вынесено только при отсутствии оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью содеянного. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Полагают, что отсутствует состав административного правонарушения, так как по смыслу инкриминируемой статьи Общество обязано было предоставить документы по законному требованию, при этом требование о предоставлении паспортных данных <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, в то время как Общество обеспечило явку представителя по доверенности ФИО3, не является законным. Также Министерством не обозначена и необоснованна причина истребования документов и их необходимость при рассмотрении дела об административномправонарушении в отношении юридического лица. Более того, в ООО «Тверской бройлер» действует Положение о персональных данных, в соответствии с которым Общество не может предоставлять персональные данные сотрудников, в том числе паспортные данные генерального директора, тем более по запросам, не отвечающим требованиям законности. Для подтверждения полномочий генерального директора есть способы извлечения такой информации из открытых ресурсов, таких как Выписка из ЕГРЮЛ, где будет иметься необходимая запись. Таким образом, Общество делает вывод о незаконности направленного требования, а непредставление документов по такому требованию не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения. Просят прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях, пояснив, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении юридического лица, предоставление паспорта <ФИО2> не имело никакого значения для рассмотрения по дела существу, ввиду того, что на все процессуальные действия являлся представитель ООО «Тверской бройлер» по доверенности. На момент составления протокола уже был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении юридического лица и дело рассмотрено. Соответственно, это подтверждает тот факт, что непредставление паспорта генерального директора по делу в отношении юридического лица не имело никакого значения для рассмотрения дела по существу, именно по тем составам, которые были изложены в протоколе. Требование о предоставлении паспортных данных генерального директора было направлено непосредственно перед рассмотрением дела. На рассмотрение дела явился представитель юридического лица, в связи с чем, необходимость обоснования непредставления документов отпала. Паспортные данные <ФИО2> не были необходимы ни на каком из этапов рассмотрения дела.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оценочные суждения должностного лица не состоятельны и не правомерны. Важность предоставления тех или иных сведений решает лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Доводы о том, что эти документы не нужны, не состоятельны, ничем не обоснованы и не подкреплены. Кроме того, явка представителя была уже после того, как составлен протокол по ст. 17.7 КоАП РФ. То есть, на момент составления протокола, на момент истребования сведений не было известно, явится ли представитель, будет ли обеспечена его явка. Кроме того, в определении и сопроводительном письме четко и подробно изложены последствия неисполнения требований должностного лица. В определении указано, что в трехдневный срок необходимо предоставить сведения. В случае их отсутствия или невозможности их предоставления необходимо было указать причину невозможности их предоставления. Ни представителем ФИО3, ни каким-либо иным представителем, ни одним из доступных средств не было представлено никаких сведений в адрес Министерства. Документы, представленные в рамках рассмотрения данного дела мировым судьей, в адрес должностного лица, осуществляющего производство по делу, представлены также не были. Это отражено в протоколе. Протокол подписан представителем ФИО3.Кроме того, в протоколе изложены ложные сведения по поводу того, что в адрес Министерства было направлено заказное письмо с вложением. До сегодняшнего дня никакие подтверждающие эти слова документы не представлены. В рамках основной проверки, проводимой Министерством по требованию прокуратуры, сотрудники и должностные лица ООО «Тверской бройлер» всячески старались затруднить проведение проверки, не представляли своевременно документы, в связи с чем, доверие к ним было утрачено. Поэтому были истребованы сведения - паспортные данные, как в рамках проверки, так и в рамках административного дела, однако Министерству отказывали в их предоставлении. В связи с чем, было направлено официальное определение. На второе аналогичное определение были представлены и паспортные данные и должностная инструкция директора.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов усматривается, что в отношении ООО «Тверской бройлер» должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области 30 апреля 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6, ст.8.1, ч.3 ст. 8.2.3, ч.7 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ч.1 ст. 8.5, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Определением от 12 мая 2025 года у ООО «Тверской бройлер» истребованы сведения, необходимые для разрешениядела об административном правонарушении. Однако, истребованные сведения в установленный законом срок не представлены, при этом обстоятельства, которые препятствовали ООО «Тверской бройлер» для предоставления сведений, не установлены.

Вина Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16 июня 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ООО «Тверской бройлер» административного правонарушения; -определением <НОМЕР>-и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 12 мая 2025 года; -копией сопроводительного письма <НОМЕР> от 13 мая 2025 года; -сведения о направлении копии определения от 12 мая 2025 года посредством системы электронного документооборота, другими материалами дела. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств дела и вывода о наличии в действиях (бездействии) ООО «Тверской бройлер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Указанный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия. Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о том, что требование о предоставлении паспортных данных ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридическоголица являются незаконными, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. При этом ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Сведений об уведомлении ООО «Тверской бройлер» в письменной форме должностного лица о невозможности представления истребуемых сведений, не представлено. Принимая во внимание, что определение должностного лица об истребовании документов в надлежащем порядке оспорено не было, незаконным не признано, у ООО «Тверской бройлер» не имелось оснований для уклонения от его исполнения.

Таким образом, доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Деяние ООО «Тверской бройлер» верно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Тверской бройлер» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и по исполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. ООО «Тверской бройлер» имело реальную возможность в установленный законом срок предоставить должностному лицу Министерства природных ресурсов и экологи Тверской области истребуемые сведения, либо уведомить о невозможности предоставления таких сведений, однако должных мер к тому не приняло. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Тверской бройлер» вины в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Ссылка на малозначительность правонарушения не может служить основанием для прекращения производства по делу в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Тверской бройлер» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено. Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", тот факт, что правоотношения в данномслучае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Тверской бройлер» ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется. Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, мировой судья квалифицирует действия ООО «Тверской бройлер» по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ООО «Тверской бройлер» административное наказание ввиде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 17.7, ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» признать виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Министерство природных ресурсов и экологии ТО, 03100643000000013600), ИНН <***>, КПП 695201001, номер счета 03100643000000013600 в Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, кор.сч. 40102810545370000029, КБК 32711601173010007140, ОКТМО 28701000, УИН <НОМЕР> В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предупредить Общество с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Статья 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 50 Тверской области.Мировой судья Е.С. Весельская