Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С.,

при секретаре Шагретдиновой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района города Челябинска Созыкиной Т.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Дубикова Д.А., представившего удостоверение № 1154, действующего по ордеру № 11/140 от 31.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства грузчиком по найму частных лиц, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживавшего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, судимого:

1) приговором Щучанского районного суда Курганской области от 20 февраля 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 230 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 октября 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 20 февраля 2006 года, окончательного по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого от отбывания наказания 02 февраля 2015 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней по постановлению Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 января 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле частного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где проживает его мать ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение велосипеда «Altair City 20», принадлежащего ФИО1, который последняя хранила в сарае на территории вышеуказанного частного дома.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в сарае на территории частного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранится велосипед «Altair City 20», принадлежащий ФИО1, ФИО2 с помощью принадлежащего ему ключа открыл двери ворот частного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зашел на территорию частного дома и направился в помещение сарая, двери которого были открыты.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом из сарая взял велосипед «Altair City 20», принадлежащий ФИО1, стоимостью 4 950 рублей, тем самым тайно похитив его.

После этого ФИО2 с велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинён незначительный материальный ущерб в размере 4 950рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением и, признав свою вину в инкриминируемом деянии, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Дубиков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Созыкина Т.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Санкция состава преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Совершенное ФИО2 преступное деяние мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО2 совершено оконченное корыстное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту постоянной регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, своей семьёй не обременён, занят общественно полезным трудом, хоть и без официального трудоустройства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 мировой судья учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путём принесения извинений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья также признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, мировой судья учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное обстоятельство послужило причиной совершения подсудимым преступления.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, установленных данных о личности подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное корыстное преступление при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что в совокупности свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, а также о том, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для полного исправления подсудимого. ФИО2 не оправдал оказанного ему судом доверия, на путь исправления не встал, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем у мирового судьи нет уверенности в том, что при назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, он не продолжит совершать преступления.

Вместе с тем, с учётом тяжести преступления, совершенного ФИО2 в отношении своего близкого родственника, конкретных обстоятельств, при которых это преступление было совершено, мнения потерпевшей, примирившейся с подсудимым и не настаивавшей на его строгом наказании, характеризующей подсудимого с положительной стороны, а также установленных данных о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы занят общественно полезным трудом, хоть и без официального трудоустройства, по месту жительства зарекомендовал себя в целом с удовлетворительной стороны, его постпреступного поведения, мировой судья полагает, что не утрачена возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.

По убеждению мирового судьи, такое наказание будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Безусловных оснований для признания совокупности установленных обстоятельств, а также поведения ФИО2 во время совершения преступления и его постпреступного поведения исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточными для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие в действиях ФИО2 такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений даёт основание для назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Безусловных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает.

Кроме того, наличие рецидива преступлений исключает возможность назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, причинённый ущерб от которого он добровольно возместил в полном объёме, а вред загладил, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также установленные данные о личности подсудимого, мировой судья с учётом требований п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение испытательного срока являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять места жительства, не покидать его с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу, и не выезжать за приделы города Челябинска без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья В.С. Колтаков