Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-2/2025

Решение по уголовному делу

2025-03-11 18:20:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-11 18:20:48 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-2/2025 УИД 41MS0008-01-2025-000001-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 03 февраля 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Немкова С.В.,

при секретаре

с участием:

ФИО1,

государственного обвинителя

Савельева А.И.,

защитника - адвоката подсудимого потерпевшего

Балыковой <ФИО> ФИО2 <ФИО><ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного в п. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС>, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военно-обязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 17 октября 2023 года ФИО2, находясь в подвальном помещении подъезда <НОМЕР><АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, похитил принадлежащий <ФИО3> рюкзак, в котором находились: зонт, женское платье, джинсы, проездной, шапка, ключи от подвалов, не представляющие материальной ценности, а также сотовый телефон марки «Самсун Галакси А12», стоимостью 6840 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объёме, претензий к ФИО2 материального и морального характера он не имеет, между ними достигнуто примирение, в связи с чем привлекать его к уголовной ответственности он не желает. Указал, что данное заявление носит добровольный характер, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему понятны. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в заявлении просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к нему не имеется. Отметил, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Балыкова <ФИО>. поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного по предъявленному обвинению в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Савельев <ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, полагая, что для этого имеются все основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 судимости не имеет (л.д. 141-143). Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, причиненный преступлением вред заглажен подсудимый в полном объеме. Учитывая изложенное, суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, поэтому находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления постановления в законную силу не имеется. (л.д. 104) Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством сотовый телефон марки «Самсун Галакси А12», переданный на ответственное хранение <ФИО8>, подлежит оставлению ей по принадлежности. (л.д. 84)

В силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения на стадии предварительного расследования из средств федерального бюджета адвокату Газову <ФИО> в сумме 3950 руб. 40 коп. и адвокату Балыковой <ФИО> в сумме 8625 руб.60 коп. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (л.д. 193,194).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 <ФИО9> вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсун Галакси А12», переданный на ответственное хранение <ФИО8>, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Газову <ФИО> в сумме 3950 руб. 40 коп. и адвокату Балыковой <ФИО> в сумме 8625 руб.60 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья С.В. Немков