Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017

(пол. № 11701320036460090)



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. Прокопьевск 12 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Прокопьевского судебного района Кемеровской области Рязанцев П.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Прокопьевского района Сушко Е.А.,

защитника - адвоката Потаниной И.В., предъявившей удостоверение от <ДАТА2><НОМЕР> и ордер от <ДАТА3><НОМЕР>,

подсудимого Агапова А.В.1,

при секретаре Убоговой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Агапова А.В.1, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, судимого,

1). 16.06.2016 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агапов А.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в дневное время суток Агапов А.В.1, находясь в раздевалке, расположенной в здании <АДРЕС>, увидев, висящую на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предположив, что в ней может находиться <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил похитить ее, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В осуществление своего корыстного умысла направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, Агапов А.В.1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую Б.2 стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и поместив вышеуказанную <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышел из здания <АДРЕС> с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями Б.2 материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На стадии дознания Агапов А.В.1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, настаивает на своем ходатайстве, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из фабулы предъявленного Агапову А.В.1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия Агапова А.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Отягчающих уголовную ответственность обстоятельств нет.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд признает следующие обстоятельства: наличие у виновного <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Агапов А.В.1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2016 г.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, учитывая, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять ему условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2016 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.


Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Агапова А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Агапова А.В.1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2016 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся под сохранной распиской у Б.2, возвратить потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Прокопьевский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья: подпись П.В. Рязанцев


Копия верна: Мировой судья: П.В. Рязанцев