Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017- 35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Ельня, Смоленская область

Мировой судья Судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области Федоров Р.В., при секретаре Чижиковой Л.В.,

с участием заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г.,

подсудимого <ФИО1>, защитника-адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшей стороны <ФИО3>,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в д. Заболотье <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Старое Устиново, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

установил:

<ФИО1> незаконно спилил лесные насаждения в значительном размере при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в утреннее время, около 10 час. утра, точное время в ходе следствия не установлено, взяв с собой бензопилу марки «PIRAN» с целью незаконной рубки лесных насаждений, прибыл в лесной массив, расположенный в районе д. Старое Устиново <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выдел 10, квартал 9 ТОО «Гвардейское» на землях лесного участка <АДРЕС> сельского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества - Областного государственного казенного учреждения «Смоленское управление лесничествами» (филиал Ельнинское лесничество), где, осознавая противоправность своих действий, направленных на реализацию преступного умысла, незаконно спилил 6 деревьев породы «береза». Продолжая свои преступные действия, <ФИО1><ДАТА6> в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, взяв с собой бензопилу марки «PIRAN» с целью незаконной рубки лесных насаждений, проследовал в указанный лесной массив, где незаконно спилил еще 6 деревьев породы «береза», общей кубомассой 385 м.куб., причинив Департамента <АДРЕС> области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания имущественный ущерб на сумму 16 397 руб.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимому <ФИО1> разъяснены положения статей 314 - 317 УПК РФ, которые ему понятны.

Защитник-адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого <ФИО1> следует квалифицировать по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.

При назначении наказания <ФИО1> суд руководствуется принципом справедливости, учитывает положения статей 6, 43, ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО1>, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые также учитываются судом при назначении наказания.

Подсудимый <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, проживает семьей, что суд учитывает как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

<ФИО1> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, руководствуясь статьей 73 УК РФ, мировой судья находит возможным исправление <ФИО1> без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимым частично возмещен причиненный ущерб на сумму 8 000 руб., в связи с чем представителем потерпевшего был уточнен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 8 397 руб.

При разрешении гражданского иска о возмещении материального ущерба суд руководствуется требованиями ч.10 ст.31, ч.2 ст.44, статями 42, 44, 299, 309 УПК РФ, учитывает, что сумма ущерба установлена по обстоятельствам дела, подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, сторона защиты не оспаривала ни право потерпевшей стороны на удовлетворение гражданского иска, ни сумму ущерба, и считает необходимым гражданский иск удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. Принимая во внимание, что признанный вещественным доказательством трактор МТЗ 80, гос.рег.знак, изъятый при осмотре места происшествия используется <ФИО1> для хозяйственных нужд и являются для него единственным средством, помогающим материально содержать и обеспечивать семью, учитывая, что сам подсудимый не работает, трактор не подлежат конфискации, а на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

Остальные вещественные доказательства бензопила марки «PIRAN» на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации; три спила, кряж на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожению; пять хлыстов деревьев породы «береза», кряжи деревьев породы «береза» на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ передаче для использования ОГКУ «Смолупрлес» (филиал Ельнинское лесничество); снимок следа транспортного средства на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> ФЗ) и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Возложить на <ФИО1> обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденных.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Департамента <АДРЕС> области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Департамента <АДРЕС> области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в счет возмещения материального ущерба 8 397 рублей 00 копейку.

Вещественные доказательства по делу - трактор МТЗ 80 возвратить законному владельцу; бензопилу марки «PIRAN» конфисковать; три спила, кряж уничтожить после вступления приговора в законную силу; пять хлыстов деревьев породы «береза», кряжи деревьев породы «береза» передать для использования ОГКУ «Смолупрлес» (филиала Ельнинское лесничество); снимок следа транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ельнинский районный суд Смоленской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием. Кроме того, осужденный вправе не только заявлять ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Р.В.Федоров