Приговор от 17 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Токарёвка <АДРЕС> обл. <ДАТА>.

Мировой суд <АДРЕС> района в составе

Мирового судьи <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>

подсудимого: <ФИО3>

защитника: <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 12

при секретаре: <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Розановка <АДРЕС> района, проживающего ул. <АДРЕС> дом 7 д. Петровское <АДРЕС> района <АДРЕС> области , гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, нигде не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ

У с т а н о в и л :

<ФИО3> органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 20 часов <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в дому <ФИО7> расположенному по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 20 и постучал в дверь и окна дома, но дверь ему никто не открыл.

Затем <ФИО3> около 20 часов 05 минут этого же дня, убедившись , что входная дверь в дом закрыта на запорное устройство, а сам <ФИО7> находится в доме, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, разбил стекло в окне рядом с входной дверью дома. После этого <ФИО3> через образовавшийся проем в окне рукой изнутри открыл запорное устройство входной двери и виде засова, тем самым открыв дверь, и незаконно проник в жилище <ФИО7> против его воли, нарушив тем самым его право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции РФ.

Кроме того, <ФИО3> органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 10 часов 30 минут <ФИО3> пришел в жилище <ФИО8>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 31 с целью распить спиртное с сыном последней <ФИО9>

Находясь в доме, <ФИО9> отказался распивать спиртное с <ФИО3> , в связи с чем <ФИО8> стала выгонять последнего из дома. Из-за этого между <ФИО8> и <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой <ФИО3> достал из кармана одежды шило и замахнулся им на <ФИО8> сопровождая свои действия словами угрозы убийством. <ФИО8> угрозу убийством со стороны <ФИО3> восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с агрессивным поведением последнего и демонстрацией им предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> показал, что с обвинением он согласен и в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО7> и <ФИО8> также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в заявлениях, имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО3>, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с назначением <ФИО3> наказания по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый <ФИО3> вину признал и в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими ему наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления, отрицательную характеристику по месту жительства, то, что подсудимый <ФИО3> на учёте у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога , а также то, что им совершено преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание <ФИО3> назначить путём частичного сложения и определить в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью <АДРЕС> района

Мировой судья: <ФИО1>