Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № 5-384/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, защитника <ФИО3>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего в ООО «Радар Южный» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, установил: Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного <ДАТА1> поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от <ДАТА1>, согласно которому <ДАТА3> в 16 час. 35 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, <ФИО2>, управляя транспортным средством Лада 219259-010, г.р.з Х573 НУ 37, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Защитнику <ФИО3>, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебное заседание не явился потерпевший <ФИО5>, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству защитника <ФИО3>, к материалам дела приобщена характеристика ООО «Радар Южный» на <ФИО2><ФИО2> в судебном заседании вину во вмененном ему правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что покинул место ДТП из-за того, что ДТП было бесконтактным, он не заметил, что оно произошло. Впоследствии он связался с потерпевшим, попытался возместить ущерб, но тот отказался.

Защитник <ФИО3>, действующий по доверенности, поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что <ФИО2> выехав на полосу встречного движения совершил маневр, который привел к ДТП, однако ДТП не заметил, в связи с чем и покинул место происшествия. Просил при назначении наказания учесть положительные характеристики с места работы <ФИО2>, раскаяние в содеянном. Также просил не назначать <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он работает водителем, и эта работа является единственным источником дохода.

Изучив представленные материалы дела, выслушав <ФИО2> и его защитника <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 16 час. 35 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, <ФИО2>, управляя транспортным средством Лада 219259-010, г.р.з Х573 НУ 37 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства, помимо признания <ФИО2> вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, его объяснениями и потерпевшего <ФИО6>, сообщением в ГИБДД о ДТП, актом осмотра транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения, актом осмотра одиночного транспортного средства, видеоматериалами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не усматривает нарушений закона при получении названных материалов дела, поэтому принимает их в качестве доказательств в совокупности свидетельствующих о виновности <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется. Мировым судьей принимаются во внимание объяснения самого привлекаемого к административной ответственности лица, не отрицавшего факт совершения административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, а также объяснения потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Признание водителя участником ДТП и оценка наличия в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть предопределены исключительно фактом вступления транспортного средства, управляемого соответствующим лицом, в механическое взаимодействие (столкновение) с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами. В отсутствие механического взаимодействия (столкновения) транспортного средства, управляемого таким водителем, с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами, они могут обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными им в процессе управления транспортным средством действиями (маневрами) и наступившим событием дорожно-транспортного происшествия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР>). Из объяснения потерпевшего <ФИО5> следует, что автомобиль <ФИО2> выехал на полосу встречного движения в его направлении. Чтобы избежать лобового столкновения, он вывернул руль вправо, в связи с чем совершил наезд правым передним колесом на бордюрный камень, из-за чего принадлежащему ему транспортному средству причинены повреждения (неисправность рулевого колеса, данная неисправность отразилась на приборной панели). Наступление административной ответственности за неисполнение лицом, управляющим транспортным средством, обязанности не покидать в нарушение ПДД РФ места ДТП продиктовано интересами всех участников дорожного движения, предполагающими выполнение ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. Будучи обусловленным характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, оно согласуется с целями государственной защиты достоинства человека, его прав и свобод и не вступает в противоречие с требованиями ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>, от <ДАТА8><НОМЕР>, от <ДАТА9><НОМЕР> и от <ДАТА5><НОМЕР>). При добросовестности поведения водителя <ФИО2> должен был знать о бесконтактном ДТП, имевшем место с его участием, и с учетом взаимосвязанных положений ст. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения был обязан остановиться и оставаться на месте ДТП до прибытия сотрудников полиции, чего им сделано не было. В рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО2> от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2> является признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение однородных административных правонарушений.

Таким образом, мировой судья, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает подлежащим назначению административное наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может применяться к <ФИО2>, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с <ДАТА1> с 11 часов 00 минут. Содержать <ФИО2> в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>