Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 3-264/2017

Решение по административному делу

Дело №3/1-264-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 апреля 2017 г. г. Воронеж Мировой судья по судебному участку №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.И.Шаповалова (г.Воронеж, проезд Ясный, д.2), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Есина М.Г., защитника Поповой А.В. действующей на основании доверенности 36 АВ 2207076 от 27.04.2017 г., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч. 1 статье 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Есина<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:24.04.2017 г. мировому судье судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области поступил административный протокол в отношении Есина М.Г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении №195707 от 21.04.2017г., 21.04.2017г. в 10 час. 45 мин. по адресу <АДРЕС> Есин М.Г. не выполнил законные требования должностного лица органа осуществляющего муниципальный контроль - заместителя руководителя жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж <ФИО2> покинуть место проведения аварийных работ. Управлением дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж 19.04.2017г. выдано разрешение №57 МУП «Воронежская горэлектросеть» на проведение аварийных земляных работ для ремонта кабеля сети электроснабжения с 19.04.2017г. до 26.04.2017г. Проведение вышеуказанных работ не представлялось возможным в связи с нахождением там автотранспорта группы граждан. Заместитель руководителя жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж<ФИО2> просил находящихся там граждан покинуть место проведения работ и убрать автотранспорт, предупредив в случае отказа покинуть площадку, он обратится в ОВД по факту неисполнения законного требования должностного лица осуществляющего муниципальный контроль. По факту отказа выполнить требования покинуть место проведения ремонтных работ возле дома <НОМЕР><АДРЕС>, <ФИО2> обратился с заявлением в ОП №1 УМВД России по г.Воронежа. В действиях Есина М.Г. по неповиновению законному распоряжению должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. Есин М.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушенияне признал, суду пояснил, что не согласен с протоколом, по адресу: <АДРЕС> он не находился. Его машина находилась по адресу: <АДРЕС>, а не как указано в протоколе <АДРЕС>. По адресу <АДРЕС> работ не должно было быть, работы производятся по адресу <АДРЕС>. К нему подошел человек и попросил убрать автомобиль, предписания ему не выдавали. Его автомобиль стоял по адресу <АДРЕС>, что не нарушает правила дорожного движения. Автомобиль в указанном месте оставил, так как ему нужно было сходить в магазин «Центр Торг». Остановился, заглушил автомобиль, так как на приборной доске высветилась ошибка работы двигателя, автомобиль сломался. Запчасти для ремонта необходимо заказывать. В настоящее время автомобиль стоит на <АДРЕС>. Он говорил сотрудникам полиции, что попытается убрать автомобиль, но ему не дали возможности убрать, в протоколе ошибка с адресом. С 20.04.2017г. и по сегодняшний день автомобиль находится там же. По поводу ремонта автомобиля он никуда не обращался. Документов о том, что автомобиль не может передвигаться, не имеется. В настоящее время он не имеет финансовой возможности для ремонта автомобиля. На момент дачи объяснений сотрудникамполиции он не знал точного адреса<АДРЕС>. О точном адресе он узнал из кадастрового плана 27.04.17 г. Действия сотрудников полиции он не обжаловал. Защитник Попова А.В. пояснила, что факта административногоправонарушения не было, указанные в материалах дела сведения о месте предполагаемого правонарушения не соответствуют фактическому адресу, где стояла машина, там работы не проводились. Машина стоит по адресу бывшего Остужевского рынка<АДРЕС>.

Суд, выслушав Есина М.Г., защитника, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Статья 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль. Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 3.8 Положения об управлении дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 933-III) Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж осуществляет предоставление муниципальных услуг в соответствии с перечнем муниципальных услуг, предоставляемых администрацией городского округа город Воронеж в пределах компетенции Управления, включая выдачу разрешения на осуществление земляных работ. Согласно п.1.1 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 935-III Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту - Управление) является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, созданным в целях решения вопросов городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства в границах городского округа город Воронеж. Как усматривается из материалов дела, 19.04.2017г. Управлением дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж выдано разрешение №57 МУП «Воронежская горэлектросеть» на проведение аварийных земляных работ для ремонта кабеля сети электроснабжения с 19.04.2017г. до 26.04.2017г., адрес проведения работ: <АДРЕС>. (л.д. 11).

21.04.2017г. в 10 час. 45 мин. по адресу <АДРЕС> Есин М.Г. не выполнил законные требования должностного лица органа осуществляющего муниципальный контроль - заместителя руководителя жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж <ФИО2> покинуть место проведения аварийных работ и убрать автотранспорт.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения и вина Есина М.Г. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении №195707 от 21.04.2017г. (л.д. 2-3), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21.04.2017 г., видеозаписью (л.д. 6), объяснениями Есина М.Г. (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), объяснениями инспекторов отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Воронежу <ФИО3>, <ФИО4> (л.д. 9,10), копией разрешения №57 от 19.04.2017г. (л.д.11), копией типовой схемы организации дорожного движения при производстве аварийных работ, выполняемых на обочине (тратуаре) (л.д. 12), копией заявления <ФИО2> (л.д. 13), копией объяснений <ФИО2> (л.д. 14-15), копией акта от 24.04.2017г., (л.д. 24), фотоматериалами (л.д. 25-26), предписанием от 24.04.2017г. (л.д. 28).Каких либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении № 195707 от 21.04.2017 г. соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку содержит все данные необходимые для рассмотрения дела. Суд считает, что действия Есина М.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Возражения Есина М.Г. и его защитника о том, что автомобильнаходился по адресу<АДРЕС>, а не как указано в материалах дела: <АДРЕС>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются материалами дела.

Факт того, что автомобиль находился в месте проведения аварийных <АДРЕС> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Несостоятельны доводы Есина М.Г. о том, что его автомобиль не может двигаться из-за поломки, требующей ремонта, так как доказательств в подтверждение данных доводов суду не было представлено. Пояснения Есина М.Г. данные в судебном заседании и его защитника, суд расценивает, как попытку уйти от административной ответственности. Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное Есиным М.Г. деяние, образует единое событие и состав административного правонарушения, которое полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 4 КоАП РФ. Суд полагает, что принцип презумпции невиновности, установленный в ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Есина М.Г. от ответственности не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях). Санкция ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 3.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и тяжесть совершенного административного правонарушения, характер и общественную опасность административного правонарушения, влияние назначаемого наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере. На основании ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Есина<ФИО1>, <ДАТА3> рождения виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей (пятьсот рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки на счет: Р/С 40101810500000010004, в банке отделение Воронеж, БИК: 042007001, получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) ИНН 3664099722, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880036170001957075 Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: г. Воронеж, проезд Ясный,2, каб. 25. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью. Мировой судья: Е.И. Шаповалова Мотивированное постановление изготовлено 28.04.2017 г<ДАТА>