Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № 5-129/2025

Решение по административному делу

2025-06-13 05:42:24 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-13 05:42:24 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 апреля 2025 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. Смоленске Привалова М.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.01.2025 директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не предоставила в УФНС России по Смоленской области документы (информацию) по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4>, направленному в ее адрес в связи с проведением камеральной налоговой УФНС России по <АДРЕС> области в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>, по сроку предоставления не позднее <ДАТА6>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении указала о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по телекоммуникационным каналам связи в системе Контур получила требование <НОМЕР> от <ДАТА7> по встречной проверке относительно ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которое ею был дан ответ по средствам ТКС <ДАТА8> При этом, налоговый орган составил повторное требование за <НОМЕР> от <ДАТА4>, которое было отправлено в адрес Общества заказным письмом по Почте России <ДАТА9> и не было получено, о нем она узнала из акта от <ДАТА10>, отправленного по ТКС и дала разъяснения по данному поводу <ДАТА11> Полагает, что по независящим от нее обстоятельствам, по причине работы «Почты России» она не смогла вовремя уведомить налоговый орган о повторном истребовании документов по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4>, так как не получила его. Представитель УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика эти документы (информацию). В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации) в соответствии с п. 1 и 1.1. настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). На основании ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.01.2025 директор «ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не представила в УФНС России по Смоленской области документы (информацию) по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4>, направленному по почте заказным письмом <ДАТА9>. Согласно данным официального сайта «Почта России» почтовое отправление не вручено («Уничтожение»), в связи с чем, Общество должно было предоставить истребуемые документы (информацию), в соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ, в срок не позднее <ДАТА6>. В нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ «ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» истребуемые документы (информацию) по истечение 5 дневного срока и по настоящее время не представило. Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Отказ представить (направить) сведения подразумевает наличие вины в форме умысла. Непредставление сведений в установленный срок, а равно представление сведений в неполном объеме или искаженном виде подразумевает наличие вины как в форме умысла, так и неосторожности. Согласно материалам дела, <ФИО1>, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представила в налоговой орган документы (информация) касающиеся деятельности ООО «БМТ - сервис» по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4>. Требование <НОМЕР> от <ДАТА4> направлено в адрес Общества заказным письмом по Почте России <ДАТА9> (идентификатор - 80084201770128) и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции <ДАТА15> Вместе с тем, согласно представленному суду ответу руководителя группы по работе с обращениями ФЛ <НОМЕР> от 05.02.2025, заказное письмо 80084201770128 поступило в адресное отделение почтовой связи <ДАТА17> и в этот же день передано для доставки адресату. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов. При этом, подтвердить документально факт доставки почтальоном письма в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представляется возможным. Начальнику ОПС указано на установление контроля за работой почтальонов и соблюдением порядка доставки извещений. По телекоммуникационным каналам связи требование не направлялось. Из содержания решения <НОМЕР> от <ДАТА18>, которым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 129.1 НК РФ, неполучение заказного письма, которым было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА4> по вине «Почты России» признано в качестве смягчающего обстоятельства, как отсутствие умысла на совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах, у директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> отсутствовала объективная возможность своевременно представить в налоговый орган документы (информацию) по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4>. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что орган, составивший протокол, при вынесении данного протокола об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте его вынесения в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, согласно уведомлению от 15.01.2025 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 29.01.2025 факт совершения <ФИО1> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, выразился в представление налоговому органу документов с нарушением срока, установленного ст. 93.1 НК РФ. При этом из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.01.2025 следует, что в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» истребуемые документы (информацию) по истечение 5 дневного срока и по настоящее время не представило.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, сведения о наличии (отсутствии) факта исполнения <ФИО1> требования <НОМЕР> от <ДАТА4> по запросу суда не представил.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в г. Смоленске в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ М.А. Привалова

Копия верна: Мировой судья М.А. Привалова