Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Приговор

именем Российской Федерации

<ДАТА>. г. <АДРЕС>


Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Яновой О.В., при секретаре Китаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

адвоката Кривенковой Е.М., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого ФИО1 А.1,

потерпевшей Х.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем
постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР>, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился <ДАТА5> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 А.1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> примерно в 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 А.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством потерпевшей Х.2

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 А.1 используя незначительный повод, будучи агрессивным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая их наступления и предвидя их последствия, пытаясь достичь определенной цели: оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшую Х.2, причинить ей вред здоровью, физическую боль и моральные страдания, заведомо зная, что в сложившейся ситуации Х.2 не сможет оказать ему должного сопротивления, находясь в непосредственной близости от нее, умышленно схватил двумя руками за плечо Х.2 и потащил ее в спальню, отчего Х.2 испытала физическую боль. В спальне ФИО1 А.1 толкнул Х.2 на кровать и умышленно, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!», которые Х.2 восприняла реально, сел на нее сверху и умышленно нанес множественные удары руками в область лица Х.2, отчего она испытала физическую боль. После чего, ФИО1 А.1, продолжая высказывать в адрес Х.2 слова угрозы убийством «Я тебя убью!», которые потерпевшая Х.2 восприняла реально, двумя руками схватил за шею Х.2 и стал душить ее, сжимая пальцами рук ее шею, отчего Х.2 стала задыхаться и у нее потемнело в глазах, при этом ФИО1 А.1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!», которые Х.2 восприняла реально.

Потерпевшая Х.2 зная агрессивный характер ФИО1 А.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его физическое превосходство, понимала, что не сможет оказать ему должного сопротивления, была сильно напугана, опасаясь за свою жизнь и здоровье, неоднократно просила ФИО1 А.1 успокоиться, однако ФИО1 А.1 на ее просьбы и уговоры не реагировал, и продолжал свои противоправные действия. Своими умышленными действиями ФИО1 А.1 пытался достигнуть определенной цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшую Х.2, которая восприняла ее реально.

Дознание по данному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в связи с этим дело рассмотрено судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 А.1 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, характер и последствия рассмотрения дела в таком порядке осознает, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при наличии ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против такого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- Рапорт УУП МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> о поступлении информации о том, что <ДАТА8> ФИО1 А.1 высказал в адрес Х.2 угрозы убийством, при этом душил ее обеими руками Л.д. 5;

- Заявление Х.2 от <ДАТА9> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 А.1, который <ДАТА8> у нее дома нанес ей побои, душил, высказывал угрозы убийством, которые она восприняла реально Л.д. 7;

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> - дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Л.д. 9-10.

- Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> об установлении у Х.2 повреждений: кровоподтеков на спинке носа (1), на левом скате носа (1), на верхнем веке левого глаза у внутреннего угла (1), на нижнем веке левого глаза с переходом в левую подглазничную область (1); ссадин на передней поверхности шеи в верхней трети (2), на передней поверхности шеи в средней трети (2) .Л.д. 18-20.

Квалификация действий подсудимого по ст. 119 ч.1 УК РФ правильная.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение ФИО1 А.1 угрозы причинения тяжкого вреда здоровью Х.2, поскольку из обвинения следует, что ФИО1 А.1 высказывал в адрес Х.2 только угрозу убийством словами «Я тебя убью!», что не требует дополнительного исследования доказательств и не влияет на квалификацию действий подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 А.1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, материалы, характеризующие личность подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 А.1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку считает, что нахождение ФИО1 А.1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что не отрицалось самим подсудимым и потерпевшей.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, того, что ФИО1 А.1 совершил преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Х.2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 за примирением сторон суд не находит, т.к. подсудимый имеет неснятую и не погашенную судимость.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 А.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, а в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 А.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 А.1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в размере, установленном отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<НОМЕР>

Мировой судья О.В. Янова