Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017

Уг. дело № 11701330047048422


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Суна 19 апреля 2017 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области Корзоватых И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сунского района Кировской области Попова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - Саламатова В.И., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 038339 от 11.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 на основании постановления судьи Пермского гарнизонного военного суда от 28.04.2016 по делу № 5-14/2016, вступившего в законную силу 31.05.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами - имевшем место 19.03.2016, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Наказание ФИО1 не отбыто.

Он же, ФИО1, на основании постановления судьи Пермского гарнизонного военного суда от 28.04.2016 по делу № 5-15/2016, вступившего в законную силу 31.05.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - имевшем место 10.03.2016, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Наказание ФИО1 не отбыто.

Он же, ФИО1, на основании постановления судьи Пермского гарнизонного военного суда от 28.04.2016 по делу № 5-17/2016, вступившего в законную силу 31.05.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами - имевшем место 26.03.2016, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Наказание ФИО1 не отбыто.

Вместе с тем у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 13.02.2017, возник умысел на управление автомобилем марки .., государственный регистрационный знак «…регион», в состоянии алкогольного опьянения от дома № 5, расположенного по адресу: <...> в магазин п. Суна Сунского района Кировской области.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 13.02.2017 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь возле дома № .., расположенного по адресу: Кировская область, Сунский район, п. Суна, ул. .., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки …, государственный регистрационный знак «.. регион», и начал движение в направлении магазина п. Суна Сунского района Кировской области. Двигаясь по ул. Октябрьская п. Суна Сунского района Кировской области, в направлении магазина п. Суна Сунского района Кировской области, ФИО1 в 16 часов 30 минут 13.02.2017 в 33,8 метрах в южную сторону от дома № .. по ул. Октябрьская п. Суна Сунского района Кировской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» на служебном автомобиле марки .., государственный регистрационный знак «.. регион». После чего ФИО1 был доставлен в служебный кабинет ОГИБДД ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» по адресу: <...>.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» лейтенант полиции У. на основании ст.27.12 КоАП РФ, так как у ФИО1 имелись внешние признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, в служебном кабинете ОГИБДД ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» по адресу: <...>, 13.02.2017 в 17 часов 17 минут в отношении ФИО1 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М № 5179, по результатам которого было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии алкоголя на выдохе в количестве 0.680 мг/л.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольного опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, однако у ФИО1 наличие алкоголя на выдохе превышает в четыре раза возможную суммарную погрешность измерений.

Органами дознания данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саламатов В.И., государственный обвинитель Попов Д.А. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протоколов допроса подозреваемого (л.д. 59-63) а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее 28.04.2016 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 75-77), дважды по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 72-74, 78-80), административные штрафы за данные нарушения до настоящего времени не оплачены (л.д. 82), не судим (90-91), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 98), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 105), .., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95), со слов подсудимого с января 2017 года ….

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 новых преступлений, будет являться справедливым и соответствующим требованиям закона, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели наказания с учетом материального положения и условий жизни подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч 5 ст. 62 УК РФ

Кроме того, в соответствии со ст. 47 и 264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания или каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для того, чтобы не применять обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не усматривает.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за осуществление его защиты по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса

Мировой судья - И.Г. Корзоватых

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.