Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации Дело№1-1/17

16января 2017года Село Акьяр Хайбуллинский район

Мировой судья судебного участка №1судебного района Хайбуллинский район,Алибаева Д.Ш.,с участием гособвинителя ФИО3,заместителя прокурора <АДРЕС> района,адвоката Азаматовой Г.Р.,предьявившей ордер№000063 и удостоверение№2218,подсудимого ФИО4 <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>,<ДАТА1>,уроженца <АДРЕС> района,проживающего в <АДРЕС> района,образование среднее, гражданина РФ, работающего-нет,женатого,имеет 2малолетних детей,военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления по ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16октября 2016года около 21часа 00мин ФИО4 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23октября 1993года №1090 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Хайбуллинский район от 26июля 2016года административному наказанию по ст.12.26ч.1КоАП РФ(невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1год 6месяцев находясь за рулем автомобиля ВАЗ21061 ,номерной знак <НОМЕР> в качестве водителя умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им выехал со двора <НОМЕР>где 16октября 2016года в 21час 30мин на <АДРЕС> был остановлен сотрудниками оГИБДД по Хайбуллинскому району.


16октября 2016года около 22час 43мин ИДПС оГИБДД оМВД России по Хайбуллинскому району ФИО6 в присутствии двух понятых ФИО4 <ФИО>. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер»,при этом у него в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,063 мг\л,что подтверждает нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения.


Органами дознания действия ФИО4 <ФИО> квалифицированы по ст.264.1УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом,подвергнутым административному наказанию то есть управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства поскольку вину предьявленном обвинении он признал полностью,характер и последствия ему разьяснены и понятны . Адвокат поддержал ходатайство ФИО4 <ФИО> и просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения,утверждая ,что подсудимый вину признает,не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте,осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства,который ему разьяснен.

Гос.обвинитель не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился ,что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина ФИО4 <ФИО>в совершении указанного преступления,обстоятельства которых изложены в описательной части приговора,полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 <ФИО> по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом,подвергнутым административному наказанию ,то есть управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания ,в силу ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает,что ФИО4 <ФИО>.совершил преступление против безопасности дорожного движения,которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.Согласно данным о личности,ФИО4 <ФИО>. проживает на территории СП Акьярский сельский совет, имеет 2малолетних детей(л.д.69),положительно характеризуется (л.д.69);однако ранее привлекался к административной ответственности (л.д.28);на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.84). Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины,раскаяние в содеянном,наличие 2малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством предусмотренного санкцией ст.264.1УК РФ суд принимает во внимание разьяснения Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008года №25 в п.12 Постановления»О судебной практике по делам о преступлениях связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ,а также с их неправомерным завладением без цели хищения согласно которому ,если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду следует иметь в виду что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу,которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение,так и лицу,управлявшему автомобилем или другим транспортным без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного,суд полагает необходимым назначить ФИО4 <ФИО>.. дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и личность подсудимого, суд считает необходимым для достижения цели наказания назначить подсудимому наказание ,не связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <ФИО5> признать виновным в совершении

преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 200(двести )часов обязательных работ в местах ,определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,с лишением прав управления транспортными средствами на 2(два)года.

Меру процессуального принуждения в виде обязатедьства о явке по вызовам оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: об отстранении от управления транспортным средством ;чек от аппарата Алкотестор ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ;протокол об административном правонарушении;протокол о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки ВАЗ21061 гос.номер <НОМЕР>возвратить владельцу по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хайбуллинский районный суд в течение десяти суток с момента его оглашения .

Мировой судья Д.Ш.Алибаева